Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/49 · K. 2025/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/49 K. 2025/236

E. 2025/49K. 2025/23618 Mart 2025
itirazın iptalitazminattaşıma sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsilimevduat faiziicra takibiicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/01/2025 KARAR TARİHİ: 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti vermiş olduğunu, her bir taşıma için davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete fatura kesildiğini, söz konusu faturaların, bilirkişi incelemesinde dosyaya sunulacağını, davacı şirket tarafından nakliye faaliyeti gerçekleştirildiğini, taşıma işlemi yapılmış olmasına karşın davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, Taraflar arasında yapılan nakliye faaliyetine veya kesilen faturalara ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/49 Esas KARAR NO: 2025/236 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/01/2025 KARAR TARİHİ: 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti vermiş olduğunu, her bir taşıma için davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete fatura kesildiğini, söz konusu faturaların, bilirkişi incelemesinde dosyaya sunulacağını, davacı şirket tarafından nakliye faaliyeti gerçekleştirildiğini, taşıma işlemi yapılmış olmasına karşın davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, Taraflar arasında yapılan nakliye faaliyetine veya kesilen faturalara ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalı borçlu şirket tarafından elektronik posta ile müvekkili şirkete 01/08/2024 tarihi itibariyle cari hesap mutabakat mektubu gönderildiğini, işbu mutabakat mektubunda davalı tarafın, davacı müvekkil şirkete 122.050,00 Euro borçlu olduğunu ikrar ettiğini ve son cari hesap ekstresinin bu şekilde tanzim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu cari hesap alacağının tahsiline ilişkin olarak ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu borcun tamamına, faize, faiz tutarına, faiz türüne, faiz oranına ve sair ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, taraflar arasında taşıma sözleşmesine istinaden davacının müvekkil şirket edimini basiretli bir tacir olarak ifa etmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı hareket edilerek müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, davalının ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası ile ilgili takibe itirazının haksız olduğunu, 122.050,00 EUR asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca ------------ 1 yıl vadeli Euro mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte talep ettiklerini, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile 122.050,00 Euro asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca ----------- 1 yıl vadeli EUR mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2025/237

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2025/249

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2025/244

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/289 · K. 2025/251

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2025/247

20 Mart 2025