DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2024 KARAR TARİHİ:13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 16/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhinde davalılar tarafından ..., Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Dİş, ... K. Sayılı kararıyla 16.08.2017 tanzim tarihli, 16.12.2022 vade tarihli 3.500.000 USD bedelli bono dayanak gösterilerek 27.039.300-TL alacak miktarı ile sınırlı olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı alındığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E, Sayılı dosyası üzerinden tanzim edilen ödeme emrinin tebliği üzerine taraflarınca itiraz edildiğini, takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - Menfi Tespit / RET -
ESAS NO:2024/36 Esas KARAR NO:2025/150
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2024 KARAR TARİHİ:13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 16/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhinde davalılar tarafından ..., Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Dİş, ... K. Sayılı kararıyla 16.08.2017 tanzim tarihli, 16.12.2022 vade tarihli 3.500.000 USD bedelli bono dayanak gösterilerek 27.039.300-TL alacak miktarı ile sınırlı olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı alındığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E, Sayılı dosyası üzerinden tanzim edilen ödeme emrinin tebliği üzerine taraflarınca itiraz edildiğini, takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile derdest olan takibe itirazlarıyla tedbir taleplerinin kabul edildiğini, takibin durdurulduğunu, takibe dayanak senedin keşide tarihi itibariyle müvekkili şirketin temsil ve ilzam yetkilisi ... olduğunu, mezkur senetin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan davalılar veya senette lehtar olarak görünen muris ... tarafından sahte olarak tanzim edilmekle takibe girişildiğini, müvekkilinin işbu bononun varlığından ancak aleyhinde girişilen takip sonrası haberdar olduğunu, davalılar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığında şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile, .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında davacı müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, .... İcra Dairesi'nin ... E, sayılı dosyasına konu takibin ve takibe konu senedin iptaline, davalılar aleyhine takibe konu tutatın yüzde %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili tarafından kendi adına asaleten müvekkilleri adına vekaleten sunulan 05/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Borçlunun bir taraftan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, diğer taraftan "mahkeme içi ikrarla" imzasının kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, huzurdaki davada kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ihtiyati haciz kararına yapılan itirazda ve .... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde yapılan imzaya ve borca itiraz başvurusunda bir taraftan imzaya itiraz ettiğini, diğer taraftan ise takip konusu senedin sonradan doldurulduğunu iddia ettiğini, senedin sonradan doldurulduğu, düzenlendiği ve bu yöndeki zaman tayini incelemesi talebine yönelik borçlu beyanları, imzanın kendisine ait olduğunun mahkeme içi ikrarı niteliğinde olduğunu, davacının isp...