DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 03.05.2021 tarihinde imzalanan ... Bina Tadilat Yapım Sözleşmesi kapsamında komple bina yapısına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında karşı tarafın ise sözleşmede belirtilen işlere karşılık 40.000TL nakip peşin ödeme, 220.000TL değerinde ... model suv otomobil, 40.000TL değerinde ... motosikleti sözleşmenin imzalandığı tarihte teslim etmeyi taahhüt ettiğini, geriye kalan tutarların ise Haziran ayından başlamak üzere her ayın 23 ve 27. Günlerinde 25.000TLlik ve 50.000TLlik çeklerle...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2025/65
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 03.05.2021 tarihinde imzalanan ... Bina Tadilat Yapım Sözleşmesi kapsamında komple bina yapısına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında karşı tarafın ise sözleşmede belirtilen işlere karşılık 40.000TL nakip peşin ödeme, 220.000TL değerinde ... model suv otomobil, 40.000TL değerinde ... motosikleti sözleşmenin imzalandığı tarihte teslim etmeyi taahhüt ettiğini, geriye kalan tutarların ise Haziran ayından başlamak üzere her ayın 23 ve 27. Günlerinde 25.000TLlik ve 50.000TLlik çeklerle ödenmesine karar verildiğini ve sözleşme bedelinin toplam 800.000TL olarak belirlendiğini, karşı tarafın ifa yükümlülüğü olan otomobil ve motosikleti tarihinde teslim etmediğini, müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine müvekkilinin geciken teslim borcu nedeniyle ... 54. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini karşı tarafa çekerek 26.000TL gecikme faizi ile birlikte karşı taraf edimlerini yerine getirilmesini talep ettiğini ve sözleşme gereğince işi durdurduğunu, işbu sebeple işin gecikmesine davalı yanın sebep olduğunu, karşı tarafın bir süre bekledikten sonra borcu ve sorumluluğu kabul ettiğini bildirdiğini, çeklerin ödenmesini derhal yapmayı ve otomobil ile motosiklet için noterden taahhüt vererek iş bitiminde bunları teslim edeceğini müvekkiline söyleyerek işi tekrar başlatmak istediğini, bunun üzerine müvekkilinin karşı tarafa güvenerek işi tekrar başlattığını, müvekkili tarafından işe tekrardan son sürat başlanılmasına rağmen karşı tarafın taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirket yetkilisinin şifahen sözleşme gereğince teslim edilecek aracın bir başkasına satıldığını öğrenmesiyle işi yavaşlatmaya başladığını ve noterden yapılacak taahhüt konusunda karşı taraf şirket yetkilisinden defalarca kez talepte bulunulduğunu, ancak taahhüdün alınamadığını, borcunu yerine getirmeye karşı tarafın sürekli huzursuzluk çıkardığını, hiçbir fesih ve ihtarı olmadığı halde polisle birlikte sözleşme konusu adrese gelerek müvekkilini çıkarmaya çalıştığını, nitekim müvekkilinin adresten haksız ve usulsüz bir şekilde çıkmak zorunda kaldığını, karşı taraftan delil tespiti yapılmadan sözleşme konusu yere dokunmamasının istenmesine rağmen, müvekkilinin yapmış olduğu işleri yok etmeye başladığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği yüklendiği işi bitirmesine 10 gün kala karşı tarafın şirket yetkilisi tarafından sözleşme konusu yerden darp edilerek zorla çıkarılması nedeniyle, müvekkilinin ciddi kayıplarının olduğunu, bu sebeple ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosy...