Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali ((Kur Farkı Alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... Taahhüt İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 16.11.2021 tarihinde navlun hizmeti konulu, 2.800,00 Amerikan Doları tutarlı fatura kesildiğini, faturaya konu bedele ilişkin davalı tarafından müvekkiline faturanın keşide edildiği tarihten iki ay sonra 03.01.2022 tarihinde kur farkı gözetilmeksizin, faturanın kesildiği tarihteki kur esas alınarak 27.945,15 TL ödeme yapıldığını, 2.800,00 ABD Doları bedelli faturaya ilişkin 721,72 ABD Doları eksik ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından sunulan navlun hizmeti karşılığında Davalı'ya Amerikan Doları cinsinden fatura kesildiğini, müvekkilinin kestiği faturaya ilişkin ödeme, faturanın kesildiği...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/615 Esas KARAR NO : 2024/133 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Kur Farkı Alacağı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.02.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali ((Kur Farkı Alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... Taahhüt İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 16.11.2021 tarihinde navlun hizmeti konulu, 2.800,00 Amerikan Doları tutarlı fatura kesildiğini, faturaya konu bedele ilişkin davalı tarafından müvekkiline faturanın keşide edildiği tarihten iki ay sonra 03.01.2022 tarihinde kur farkı gözetilmeksizin, faturanın kesildiği tarihteki kur esas alınarak 27.945,15 TL ödeme yapıldığını, 2.800,00 ABD Doları bedelli faturaya ilişkin 721,72 ABD Doları eksik ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından sunulan navlun hizmeti karşılığında Davalı'ya Amerikan Doları cinsinden fatura kesildiğini, müvekkilinin kestiği faturaya ilişkin ödeme, faturanın kesildiği tarihten iki ay sonra yapıldığından kur farkının ortaya çıktığını, davalı tarafından ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması bir zorunluluk olduğundan bakiye kalan 721,72 ABD Dolarının ödenmesi gerektiğini, faturaya konu navlun hizmeti, döviz karşılığında sunulduğundan davalının, kur farkı alacağından sorumlu olduğunu, borçlu tarafından faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilinin 2.800,00 ABD Doları borçlu olunduğunu kabul ettiğini, bu yüzden borçlunun itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, takibin durdurulmasının akabinde ticari davalarda arabuluculuğun zorunlu hale getirilmesi nedeniyle, müvekkilinin adına arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafla gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının, müvekkilinin Amerikan Doları cinsinden kestiği faturaya ilişkin ödemeyi ödeme tarihindeki kuru baz alarak yapması gerektiğini, faturanın kesildiği tarihteki kur baz alınarak eksik ödeme gerçekleştirildiğinden davalının müvekkiline borçlu konumda olduğunu, neticede davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkilinin haklılığının aşikar olduğundan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası üzerinden yürütülecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesine, alacağın likit olması ve haksız itiraz ile alacağın tahsili geciktirildiğinden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili davalı şirketin Menemen/İzmir'de faaliyet gösteren bir tekstil şirketi olduğunu, davacı şirket ile gümrükteki malların navlun işinin yapılması için anlaşma sağlandığını, davacı şirketin kur farkını...