DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sıra cetvelinde 589 no'lu alacaklı olarak kaydedilen yabancı ülke (Suudi Arabistan) vatandaşı müvekkil ... ile müflis ... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri uyarınca İstanbul İli ... İlçesi ... Mh, .... adada bulunan projedeki H Blok 129 no'lu bağımsız bölüm 84.600 USD ve H Blok 130 no'lu bağımsız bölüm 84.600 USD bedel ile müvekkiline satıldığını, 27.12.2017 tarihine kadar tüm...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2024/200
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sıra cetvelinde 589 no'lu alacaklı olarak kaydedilen yabancı ülke (Suudi Arabistan) vatandaşı müvekkil ... ile müflis ... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri uyarınca İstanbul İli ... İlçesi ... Mh, .... adada bulunan projedeki H Blok 129 no'lu bağımsız bölüm 84.600 USD ve H Blok 130 no'lu bağımsız bölüm 84.600 USD bedel ile müvekkiline satıldığını, 27.12.2017 tarihine kadar tüm ödemelerini tamamladığını müvekkilinin müflis şirketten olan alacağı, konusu para olmayan alacak olduğundan dolayı, İİK 198. Maddesi uyarınca iflas masasına kayıt yapılırken alacağın paraya çevrilmesi gerektiğini ve Yüksek Yargı içtihatları gereği müvekkilinin müflis şirkete yaptığı toplam 169.200 USD ödemenin, iflas masasına yabancı para cinsinden alacak kaydı yapmak mümkün olmadığından, Merkez Bankasının 24.11.2021 (müflis şirketin iflas tarihi) tarihli efektif satış kuru (12,65) üzerinden hesaplanarak 2.140.380 TL alacaklarının iflas masasına kaydı talep edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin, müflis şirkete yaptığı toplam 169.200 USD ödemenin tespit edilerek, iflas tarihi olan 24.11.2021 tarihi Merkez Bankası efektif satış kuru (12,6498) üzerinden hesaplanan 2.140.346 TL alacaklarının kabulüne ve müvekkilinin izin alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini , İİK 235. Maddesi uyarınca talep ettiğimiz alacak miktarı bakımından ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun bir şekilde davalıya tebliğ edilmiş olup süresinde davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle; davacı alacağına ilişkin sözleşme ve belge asıllarını mahkememize sunması gerektiğini, böylece sözleşmelerin geçerli olup olmadığını, sözleşme üzerindeki imzaların müflis şirket yetkilisine ait olup olmadığının incelenmesi gerektiğini ve yine davacı, iddia ettiği alacak miktarının varlığını somut delillerle ispatlaması gerektiğini, davacının müflis şirketten bahsi geçen sözleşme uyarınca taşınmazın tapusunu, yani karşı edimi almış ve buna ek olarak işbu dava ile tahsilde tekerrür olacak şekilde tekraren talepte bulunmuş olma olasılığı olduğunu, bu konulardaki ispat yükünü üzerinde taşıyan davacının bu yükünü ifa etmesi gerektiğini, ne var ki dava dilekçesinde somut bir delil bildirmeyen davacının, basit yargılama usulüne tabi işbu davada bundan sonra delil bildirmesi mümkün olmayacağın...