Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/459 · K. 2024/1282
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 K. 2024/1282

E. 2023/459K. 2024/128219 Aralık 2024
kredi sözleşmesisıra cetveliterkin talebilimited şirketbilirkişi raporualacağın tespitibilirkişi incelemesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... veren ..... bank A.Ş. ile borçlu ..... Mühendislik Müteahhitlik Ticaret Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri imzalanmış ve adı geçen şirkete krediler kullandırılmıştır. Borçlunun kredi borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine kredi hesapları kapatılmış ve ihtarnameye rağmen borç ödenmemiştir. Bunun üzerine İstanbul ..... İcra Dairesi'nin .... Esas (eski esaslar .....) dosyası üzerinden yasal mevzuata uygun olarak takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/459 Esas KARAR NO : 2024/1282

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... veren ..... bank A.Ş. ile borçlu ..... Mühendislik Müteahhitlik Ticaret Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri imzalanmış ve adı geçen şirkete krediler kullandırılmıştır. Borçlunun kredi borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine kredi hesapları kapatılmış ve ihtarnameye rağmen borç ödenmemiştir. Bunun üzerine İstanbul ..... İcra Dairesi'nin .... Esas (eski esaslar .....) dosyası üzerinden yasal mevzuata uygun olarak takip işlemleri başlatılmış ve takip kesinleşmiştir. Alacaklısı bulunduğumuz söz konusu icra dosyasının celp edilmesi ile, iflas tarihi itibariyle 7.908.382,37 TL alacaklı bulunduğumuz ortaya çıkacaktır. Müvekkil şirketin alacağı devam etmektedir. Bu nedenle alacak kayıt talebimizin kabulü gerekmektedir. Temlik eden banka defter ve kayıtları, dava konusu alacağın dayandığı kredi sözleşmelerindeki hükümler gereği kesin delil niteliğindedir. Bu nedenle işbu belge ve kayıtlar celp edilerek yapılacak inceleme neticesinde iddialarımızın sabit olduğu anlaşılacaktır. Takibe konu sözleşmeye ve yasaya uygun olarak faiz, komisyon, masraf, vergi ve diğer giderler talep edilmiştir. Taraflar sözleşme hükümlerini karşılıklı mutabakat ile imzalamıştır. Dosyada yapılacak inceleme neticesinde alacak kayıt talebimizin sabit olduğu görülecektir. Müvekkil şirket ile Sayın İflas İdaresi arasında çıkacak her türlü uyuşmazlıkta temlik veren ..... bank A.Ş.'nin defter ve kayıtları esas alınmalıdır. Temlik eden bankanın defter ve kayıtları kesin delil teşkil etmektedir. Açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ...... İflas numaralı dosyasından düzenlenen sıra cetveline itirazımızın ve iflas tarihi itibariyle 7.908.382,37 TL tutarlı alacak kayıt talebimizin kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesini vekaleten arz ve talep ederim. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun bir şekilde davalıya tebliğ edilmiş olup süresinde davalı tarafça cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;Davacının temlik aldığı kredi sözleşmesi sebebi ile davalı Müflisten alacaklı olup olmadığı, söz konusu alacakların gerçek bir alacak olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 190

Satıldığı ve gönderildiği halde iflasına hükmolunmazdan evvel müflisin

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1062 · K. 2024/1281

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1238 · K. 2024/1283

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2024/1280

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/993 · K. 2024/1288

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2024/1287

19 Aralık 2024