DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile aralarında yaptıkları satım vaadi sözleşmesine dayalı olarak ödeme yapıldığını, ancak şirket tarafından tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, bunun neticesinde icra takibi başlattıklarını, tapu siciline taşınmaz haczi işletildiğini, buna rağmen iflas idaresi tarafından yapılan sıra cetvelinde, alacağın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verildiğini iddia ederek; sıra cetvelinde alacaklarının tamamen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/368 Esas KARAR NO : 2024/525
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile aralarında yaptıkları satım vaadi sözleşmesine dayalı olarak ödeme yapıldığını, ancak şirket tarafından tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, bunun neticesinde icra takibi başlattıklarını, tapu siciline taşınmaz haczi işletildiğini, buna rağmen iflas idaresi tarafından yapılan sıra cetvelinde, alacağın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verildiğini iddia ederek; sıra cetvelinde alacaklarının tamamen reddi yönündeki karara itirazlarının kabulü ile alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının kabulüne, ayrıca ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmek için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket .... Grup İnşaatın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiğini, iflas kararı üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyasında da tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleştiğini ve 10.05.2023 tarihinde de ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, iflas idaresi tarafından gerek Mahkeme gerekse de bilirkişi olmadığından sadece iddiaya dayalı alacak kaydı ile işlem yapıldığını, davacı tarafça iflas masasına alacak kaydının talep edildiğini, bu yöndeki davalarda, alacağın varlığını ispatlayan tüm belgelerin sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın var olup olmadığının tespiti sonucunda karar verildiğini, alacağını iflas idaresi ve/veya basit tasfiye usulünde iflas müdürlüğüne bildirip de alacağının tamamı ya da bir kısmı ret olan alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, sıra cetveline konu alacak kayıtlarının tek tek incelendiğini, iflas idaresince alınan kararda da müflis şirket yetkilisine çıkarılan davetiyeye rağmen katılmadığından beyanlarının alınamadığının da izah edildiğini, davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, iflas idaresinin müflisin ve tüm alacaklıların haklarını korumak ve tasfiye görevini layıkıyla yapma yükümlülüğü altında olduğunu, bu nedenle de, davanın açılmasına davacı tarafça se...