DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ---- Şubesi'nin ---- seri numaralı, keşidecisi -----Şirketi olan 18/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri ---- olan 1.150.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceğinin açık olduğunu, bu durumda da tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerle bahsi geçen çek hakkında öncelikle teminatsız sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/961 KARAR NO : 2025/229
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ---- Şubesi'nin ---- seri numaralı, keşidecisi -----Şirketi olan 18/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri ---- olan 1.150.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceğinin açık olduğunu, bu durumda da tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerle bahsi geçen çek hakkında öncelikle teminatsız sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya söz konusu müzekkerelerin ivedilikle gönderilmesine, yargılama neticesinde haklı davalarının kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
FERAGAT : Davacı vekili feragat dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine feragat ettiklerini, usul ekonomisi bakımından dosyada başkaca işlem yapılmaksızın bu yönde ivedilikle karar verilmesini, dosya içerisindeki teminat, harç ve gider avansının taraflarına iadesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 11/03/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2.Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL (615,40/3*1=205,13 TL) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, 3.Yapılan masra...