Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 15/01/2023 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta sürücü konumda seyir halindeyken ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup iş bu kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/-1B maddesinde yazılı trafik kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin yaşamış olduğu bedensel zarara bağlı olarak ciddi sıkıntılar yaşadığını, müvekkilinin kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı yaşadığı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/895 KARAR NO : 2024/1032 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 15/01/2023 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta sürücü konumda seyir halindeyken ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup iş bu kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/-1B maddesinde yazılı trafik kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin yaşamış olduğu bedensel zarara bağlı olarak ciddi sıkıntılar yaşadığını, müvekkilinin kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak da maluliyet yaşadığını belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müvekkil için şimdilik 30,00TL sürekli işgörmezlik tazminatı, 30,00 TL geçici işgörmezlik tazminatı ve 40,00 TL geçici bakıcı gideri tazminat alacağı olmak üzere daha sonra artırılmak üzere toplam 100,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, adli yardım talebinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Mahkememizin 01/11/2024 tarihli ara kararı ile, davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin şuan çalışmadığından dolayı üzerine menkul ve gayrimenkul olmadığından dolayı dava masraflarını karşılayacak durumda olmadığını, bu nedenle de adli yardım talebinde bulunulduğu, dava açılış sırasında peşin ve başvuru harcı ile gider avansının yatırılmadığı görülmüş olup, 6100 sayılı HMK'nun 336/2 maddesinde adli yardım talebinde bulunan kişinin iddiasının özeti ile birlikte iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini ve teminatı karşılayacak durumda olmadığına dair herhangi bir belge sunmadığı, ayrıca adli yardımdan faylanmasını gerektirir dosyada hiçbir belge sunulmadığından Mahkememizce adli yardımdan faydalanmasını gerektirir kanaat oluşmadığından davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, ara karar ile birlikte davacının ödemesi gereken 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvuru harcının yatırılması için Harçlar Kanunu 30.madde uyarınca ikmal etmek üzere ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, Yine davacının HMK. 120/1 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı tarafı tarafından çıkarılan tarife gereğince 1.450,00-TL gider avansını ara kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırması için kesin süre verildiği, davacının verilen kesin süre içerisinde u...