DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket sigortalısına ait olan ... adresindeki iş yerini ... tarihinde ... iş yeri poliçe numarası ile sigortaladığını, hasar konusu yer, davacı sigortalısı davalıya ait, zemin + 4 katlı binanın zemin katında yer alan iş yeri olup; "..." tabela adı ile faaliyet gösterdiğini, ekspertiz raporu incelendiğinde, hasar tarihi olan 26.07.2023 tarihinde sigortalı iş yeri vitrin üzerinde yer alan klima şarteli, davalıya ait elektrik dağıtımında ani yüksek voltaj sebebi ile alevli yangın hadisesi gerçekleştiğini, meydana gelen alevli yangın hadisesi sigortalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/324 Esas KARAR NO : 2025/169
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket sigortalısına ait olan ... adresindeki iş yerini ... tarihinde ... iş yeri poliçe numarası ile sigortaladığını, hasar konusu yer, davacı sigortalısı davalıya ait, zemin + 4 katlı binanın zemin katında yer alan iş yeri olup; "..." tabela adı ile faaliyet gösterdiğini, ekspertiz raporu incelendiğinde, hasar tarihi olan 26.07.2023 tarihinde sigortalı iş yeri vitrin üzerinde yer alan klima şarteli, davalıya ait elektrik dağıtımında ani yüksek voltaj sebebi ile alevli yangın hadisesi gerçekleştiğini, meydana gelen alevli yangın hadisesi sigortalı iş yeri sahibi ve çalışanlar tarafından söndürüldüğünü iş yerindeki birçok emtia yangın hadisesi sonrası zarar gördüğünü kullanılmaz hale geldiğini, meydana gelen yangın sonrası iş yerinde maddi hasar hasar meydana geldiğini, Ekspertiz Raporu ve Hasar tespit Tutanağından anlaşılacağı üzere iş yeri vitrini ve iş yerindeki klima kullanılmaz hale geldiğini, gerçekleşen hasar sonrası sigorta poliçe kapsamında davacı davacı tarafından zararın giderildiğini, gerçekleşen hasar sonrası davacı şirket, sigo talısına, 57.717,50-TL hasar tazminatını ödediğini, ödenen bu meblağdan davalı, ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen meblağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlulara ödeme emri gönderilmiş ancak davalı şirket takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı, davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelin tamamından, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sorumlu olduğunu, bu nedenle takipteki ana para miktarı 57.717,50 TL ve işlemiş olan faiz yönünden davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini, davalının haksız itirazlarının iptaline, bu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava haksız ve yersiz olup reddi gerektirdiğini, davacı vekili dilekçesinde eklenen servis raporlarında elektronik cihazın neden arızalandığına dair herhangi bir tespit yer almadığını, şikâyet dilekçesinde elektrik akımının düzensiz gelmesi nedeniyle elektronik aletin arızalanmasından söz edildiğini, işbu şikayet ve taleplerini tekrar ettiğini, davaya konu olayın ve dolayısıyla oluştuğu iddia edilen hasarın davalı kurum ile ilgisi olduğuna ilişkin hiçbir delil, veri vs. olmadığını, davacı elektrikte meydana gelen voltaj dalgalanmasında dolayı elektrikli ev aletlerinin zarara uğrad...