Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/165 · K. 2025/306
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/165 K. 2025/306

E. 2025/165K. 2025/30610 Mart 2025
menfi tespiticra takibitedbir kararıtespit davasıtazminatkambiyo senediiadeistirdathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... ' a ait 09.11.2024 tarihli, 700.000,00-TL bedelli,... seri numaralı keşide edilmiş çeki keşide ederek davalı firmaya verdiğini, bunun üzerine davalı firmanın edimini yerine aldığını lakin çeki müvekkiline iade etmediğini, bu şartlar unsurunda müvekkiline karşı icra takibi açma tehditi bulunduğunu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ancak davacı tarafın %15 teminat yatırılması koşulu ile alacaklı tarafa, paranın ödenmemesi kararı alabildiğini, aynı kanun metninde belirtili olduğu üzere icra takibinden önce...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... ' a ait 09.11.2024 tarihli, 700.000,00-TL bedelli,... seri numaralı keşide edilmiş çeki keşide ederek davalı firmaya verdiğini, bunun üzerine davalı firmanın edimini yerine aldığını lakin çeki müvekkiline iade etmediğini, bu şartlar unsurunda müvekkiline karşı icra takibi açma tehditi bulunduğunu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ancak davacı tarafın %15 teminat yatırılması koşulu ile alacaklı tarafa, paranın ödenmemesi kararı alabildiğini, aynı kanun metninde belirtili olduğu üzere icra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında tedbir kararı verilebildiğini, bu durumun açıkça kanunda da belirtildiğini, bahsi geçen miktarın yüksek bir miktar olduğundan müvekkilinin icra baskısından kurtulması için Mahkemece İİK M. 72/2 'e göre tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, borçlunun icra baskısından kurtulmak için dosya borcunun tamamını nakit olarak yatırmak zorunda olduğunu, bahsetmiş oldukları firmaya müvekkilinin borcunun da bulunmadığını, müvekkilinin davalı firmaya çek keşide ettiiğini, mal ediminin sağlandığını ve gereken ticaretlerin tamamlandığını, bu hususta davalı tarafın, çeki elinde tutarak müvekkilini icra , haciz tehditi ile karşı karşıya getirdiğini, açıklanan nedenlerden dolayı öncelikle telafisi mümkün olmayan sonuçların doğmaması açısından %20 nakit teminata müteakiben davalı firmanın aleyhine icra takibi açmasını engellemek için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, davalı firma ile müvekkili arasındaki ticaretin sağlanmış olduğundan müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine, avukatlık vekalet ücreti, dava masrafları ve %20 den aşağı olmamak üzere icra takibi açılması durumunda haksız icra takibi tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava; Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2025/158

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/607

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/940

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2022/666

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1312 · K. 2024/1059

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2023/1177

21 Aralık 2023