DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/03/2024 KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itiraz etmiş ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, davacının icra takibine konu ettiği alacağın cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin olduğunu, davacı tarafından takip konusu alacağa ilişkin hizmetin verildiğini, davacıdan istenilen taşımacılık işleri neticesinde taşımaya konu mallar da ilgili yerlere teslim edildiğini, davacı şirket ve davalının 2023 yılı içerisinde ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı firma Türk Ticaret Kanunu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/180 KARAR NO:2025/105 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/03/2024 KARAR TARİHİ: 19/02/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itiraz etmiş ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, davacının icra takibine konu ettiği alacağın cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin olduğunu, davacı tarafından takip konusu alacağa ilişkin hizmetin verildiğini, davacıdan istenilen taşımacılık işleri neticesinde taşımaya konu mallar da ilgili yerlere teslim edildiğini, davacı şirket ve davalının 2023 yılı içerisinde ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı firma Türk Ticaret Kanunu gereğince bir tacir olduğunu, T.T.K'nun ilgili hükümleri çerçevesinde faturalara ve fatura içeriklerine hiçbir şekilde itiraz etmediğini ve dolayısıyla faturaları ve fatura içeriğini yasal olarak kabul ettiğini, borçlu şirkete bu zamana kadar bu borç bakiyesinin ödenmesi için defalarca başvurulmasına rağmen borçlu şirket yetkilileri borçlarının olduğunu kabul ettiklerini, fakat sürekli olarak davacı şirketi oyalayarak bu şekilde borçlarını ifayı ertediklerini,davalı tarafın icra takibine karşı itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın yasal süreler içerisinde faturanın içeriğine itiraz etmediğini, , faturaları ödeyemeyince ve aynı faturalar takibe konu olunca borca itiraz ederek icra takibini kötü niyetli olarak durduğunu, davacı alacağının likit ve muaccel bir alacak olduğunu, dolayısıyla davalı firmanın itirazlarının iptali ile %20'dan da az olmamak şartı ile icra inkâr tazminatı ile tazyik edilmesi gerektiğini, davacı ile davalı taraf arasında süregelen ticari ilişkiler son zamanlarda davalı tarafın içine düştüğü nakdi sıkıntılar dolayısıyla sekteye uğradığını, davalı taraf zaman kazanmak açısından söz konusu takibe itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturalardan ve cari hesap ekstreleri ile tarafların ticari defter ve kayıtlarından anlaşılacağı üzere davacı şirketin 16.000,00 EUR asıl alacağının bulunduğu, iş bu nedenlerle takibin devamı ile davacı şirketin alacaklarını tahsil için haksız olarak yapılan itirazın kaldırılması için dava açmak zaruriyeti hasıl olmuş, davalı tarafın ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından tebliğ aldığı ödeme emrinde gösterilen borca, takibe, faize ve borcun tüm ferilerine karşı yapılan itirazların iptalini ve takibin 16.000,00 EUR yönünden devamına karar verilmesini, alacağın likit ve muayyen olduğundan takibe haksız itiraz eden kötü niyetli olan davalı taraf aleyhine asıl alacak miktarı olan 16.000,00 EUR' nun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi...