Mahkememizde görülmekte bulunan İzinsiz Kullanımın Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ...'nın oğlu olduğunu ve ...'nın mirası üzerinde FSEK kapsamında mali ve manevi hakları kullanma yetkisinin sahibi olduğunu, mirasçılık belgesini sunduklarını, davalının; tanınmış kişilerin, popülerleşmiş film ve dizi karakterlerinin dijital portrelerini hazırladığı eserler sayesinde gelir elde ettiğini, davalının, meydana getirdiği portrelerin ... (...) formatında internet üzerinden dijital mecralarda satışını yaptığı ve fiziksel olarak portreleri sergilerinde satışa çıkardığını, davalının, ...'nın kişiliğiyle bağdaştırılmış bir fotoğrafını kullanmak suretiyle portresini çizdiğini, umuma arz ettiği ve ...'de bulunan ...'de satışa çıkardığını ve dijital portresini ......
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/4 KARAR NO : 2025/2
DAVA : İZİNSİZ KULLANIMIN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İzinsiz Kullanımın Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ...'nın oğlu olduğunu ve ...'nın mirası üzerinde FSEK kapsamında mali ve manevi hakları kullanma yetkisinin sahibi olduğunu, mirasçılık belgesini sunduklarını, davalının; tanınmış kişilerin, popülerleşmiş film ve dizi karakterlerinin dijital portrelerini hazırladığı eserler sayesinde gelir elde ettiğini, davalının, meydana getirdiği portrelerin ... (...) formatında internet üzerinden dijital mecralarda satışını yaptığı ve fiziksel olarak portreleri sergilerinde satışa çıkardığını, davalının, ...'nın kişiliğiyle bağdaştırılmış bir fotoğrafını kullanmak suretiyle portresini çizdiğini, umuma arz ettiği ve ...'de bulunan ...'de satışa çıkardığını ve dijital portresini ... formatında oluşturduğu "..." isimli dijital platformda ... isimli şirket aracılığıyla sergilediği ve satışa çıkardığının anlaşıldığını, portrenin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı kullanımları sebebiyle, bilirkişi incelemesi suretiyle tespit edilmesi neticesinde talep bedelinin artması ve müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, ilgili ödemenin herhangi bir şekilde davalıya bir kullanım hakkı tanınmasına izin verilmemesi kaydıyla FSEK 67, 84, 86, TMK 24, 25, 26, TBK 57, 58 ve TTK 54 maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ve FSEK 68 maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL bedelin davalı tarafından haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, dava sonunda hukuka aykırı kullanımlara son verilmesine, fiziksel ve dijital sergi alanlarından kaldırılmasına, umuma iletiminin önlenmesine, davalının portreyi kullanımının men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davadaki taleplerinin, 5846 sayılı FSEK çerçevesinde doğan bir hakka dayanmadığını, öncelikle davacının, davaya konu ... dijital portresi üzerinde eser sahibi veya eser sahibi mirasçısı olmadığından, portre üzerinde FSEK uyarınca düzenlenen herhangi bir mali veya manevi hakka sahip olmadığını, davanın konusunun, FSEKten doğan mali ve manevi hakların ihlali olmadığını, diğer yandan davaya konu kullanıma ilişkin FSEK 86 maddesi düzenlemesinin de uygulanmasının mümkün olmayacağını, davaya konu dijital portrenin, ... portresi olduğunu, ...'nın 2004 yılında vefat ettiğini, vefatı üzerinden 10 yıl geçtiğini, bu sebeple ... portresi ile ilgili olarak FSEK 86 maddesinin uygulanamayacağını, ...'nın; Memleketin siyasi ve içtimai hayatında rol oynıyan kimselerden olduğu için, ... portresi ...