DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/05/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----------- sayılı Makine Kırılması poliçesi ile sigortalı bulunan ------------Ş ne ait forklifin 22.11.2022 tarihinde --------- ------------ plakalı tırın kayarak çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya 8.532,00 Euro ödeme yapıldığını, anılan hasardan davalı -----------Ş nin tırın maliki ve işleteni sıfatı ile, diğer davalı ------------Ş nin ise forkliftin maliki ile yapmış olduğu kira sözleşmesi ile müştereken müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalıların takibe itira ettiğini belirterek itirazın iptalini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/322 Esas KARAR NO: 2025/223 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/03/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/05/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----------- sayılı Makine Kırılması poliçesi ile sigortalı bulunan ------------Ş ne ait forklifin 22.11.2022 tarihinde --------- ------------ plakalı tırın kayarak çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya 8.532,00 Euro ödeme yapıldığını, anılan hasardan davalı -----------Ş nin tırın maliki ve işleteni sıfatı ile, diğer davalı ------------Ş nin ise forkliftin maliki ile yapmış olduğu kira sözleşmesi ile müştereken müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar aleyhine ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalıların takibe itira ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 10/06/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --------- ------------ plakalı çekici ve dorsenin 22.11.2022 tarihinde dava dışı -----------Ş'ye uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, araç maliki müvekkilinin işleten sıfatı kalmadığını, araç sürücüsü ----------- müvekkil şirket çalışanı olmadığını, dava dışı -----------Ş nin şoförü dava dışı ----------- tedarik ettiğini, çekici ve dorsenin diğer davalı ------------ ait depoda kullanıldığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısına teminat kapsamı dışında ex-gratia lütuf ödemesi yaptığını, poliçenin 5.sayfasında uygun olmayan kullanım sebebi ile sigortalı makinede meydana gelen ziya ve hasarın teminat kapsamı dışında kalacağının belirlendiğini, hasarlanan forkliftin tır dorsesinde yani uygun olmayan kullanımı sonucu hasar gördüğünü, poliçenin 4.sayfasında "makinelerin kara hava ve deniz taşıtları üzerindeki kullanımları ve bu taşıtlara yapılacak yükleme/boşaltma işlemleri sırasında oluşacak hasarlar" teminat dışıdır düzenlemesi bulunduğunu,bu kloza göre hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını, sigorta eksperi tarafından klozun yanlış yorumlanarak hasarın teminat içinde olduğunun belirtildiğini, araçların bakımlarının düzenli şekilde yaptırıldığını, hasarın forklifti kiralayan ----------- şirketinin iş güvenliği önlemlerini almamış olduğundan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalıların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. --------İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneğinin dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, b...