--------Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının hasara uğramış olduğunu, söz konusu hasar bedelinin hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin ortaya çıktığını, buna göre ------Karar sayılı kararı uyarınca müvekkiline ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanmasının gerektiğini, -----Mahkemesi tarafından verilen iptal kararlarının kesin olduğunu, hasar bedelini hesaplama yönünden hasarlı parçaların bilirkişi incelemesi ile tespit edilip %100 kusurlu hareketiyle araçta hasar meydana getiren davalıdan tanzim edilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/642 Esas KARAR NO:2025/89 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
--------Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının hasara uğramış olduğunu, söz konusu hasar bedelinin hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilinin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin ortaya çıktığını, buna göre ------Karar sayılı kararı uyarınca müvekkiline ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanmasının gerektiğini, -----Mahkemesi tarafından verilen iptal kararlarının kesin olduğunu, hasar bedelini hesaplama yönünden hasarlı parçaların bilirkişi incelemesi ile tespit edilip %100 kusurlu hareketiyle araçta hasar meydana getiren davalıdan tanzim edilmesi gerektiğini, hasar bedelinin, KDV dahil edilerek hesaplanmasının gerektiğini, müvekkilinin davaya konu kaza ile ilgili olarak hak mahrumiyetine ilişkin ne gibi bir zarara uğradığının tespit edilmesinin gerektiğini, arabanın tamirde kaldığı süre zarfında müvekkilinin aracını kullanamaması nedeni ile uğramış olduğu zararın bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davalı yandan tahsil edilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Hasar Bedeli, 100,00 TL Reel Değer Kaybı, 100,00 TL hak mahrumiyeti bedeli/ kazanç kaybı mahrumiyeti bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç ile davacıya ait araç arasında meydana gelen kazaya ilişkin kusurun belirlenmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre belirlenmiş olan kusur oranlarını kabul etmediklerini, müvekkile kazayla ilgili atfedilen kusuru kabul etmemekle birlikte kazanç kaybı sorumluğu doğması için aracın serviste kaldığı sürenin ve yapılan giderlerin belgelendirilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, davacıya ait-----plakalı araç arasında 30.04.023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyet bedelinin davalılardan tazmini hususlarında toplanmaktadır.Uyuşmazlık konusu hakkında Makina mühendisi bilirkişisinden alınan---- tarihli ek raporda özetle; ---tarihinde meydana gelen trafik kazasında--- plakalı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 52/b.c , madde 84/d ihlâlleri sebebi ile asli ve %100 k...