--------sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ------ idaresindeki ---- plakalı araç ile --- park halindeki ---- tarihinde ----- yapmış oldukları kaza neticesinde, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, düzenlenme tarihi ---- olan maddi hasarlı kaza tespit tutanağına göre kusur dağılımı yapılamadığını, bahsi geçen kaza neticesinde bağımsız, tarafsız, uzman ------- tarafından düzenlenen değer kaybı raporunda; müvekkili davacıya ait aracın piyasa rayicinin günümüz şartlarında 20.000,00-TL olduğu kanaatine varıldığını belirterek 11.09.2022 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı değer kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/282 Esas KARAR NO:2025/36 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
--------sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ------ idaresindeki ---- plakalı araç ile --- park halindeki ---- tarihinde ----- yapmış oldukları kaza neticesinde, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, düzenlenme tarihi ---- olan maddi hasarlı kaza tespit tutanağına göre kusur dağılımı yapılamadığını, bahsi geçen kaza neticesinde bağımsız, tarafsız, uzman ------- tarafından düzenlenen değer kaybı raporunda; müvekkili davacıya ait aracın piyasa rayicinin günümüz şartlarında 20.000,00-TL olduğu kanaatine varıldığını belirterek 11.09.2022 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı değer kaybı bedeline ilişkin şimdilik 100,00-TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu taleplerine ilişkin olarak Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü ve dava şartı olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya karışan ---plakalı aracın,--- tarihleri arasında geçerli, ------- Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, bahsi geçen poliçe uyarınca; müvekkili şirketin sorumluluğu da taraflar arasında akdedilen poliçe teminat limiti olan 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, bununla birlikte kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlığa konu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık; -----arihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- poliçesi ile sigortalı---- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, miktarının tespiti ve kusur oranlarının tespitine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi bilirkişisinden alınan --- tarihli raporda özetle; ---- tarihinde davalı sigorta şirketine ----sigortası ile sigortalı ----plakalı araç sürücüsünün m...