------ Karar sayılı ile görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan---- sigorta poliçesi ile sigortalanan ---- adına kayıtlı ve ---- sevk ve idaresindeki aracın --- tarihinde müvekkili şirkete ait olan park halindeki -------- marka araca çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sürücü ---------- promil alkollü olduğunu, müvekkilinin park halinde duran aracına arkadan çarpmak suretiyle meydana gelen kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait aracın ciddi hasar aldığını, aracın birçok parçasının değiştirilmek zorunda kalındığını, işbu dava konusu kazadan kaynaklı olarak müvekkili şirketin aracının 25 gün tamirde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/773 Esas KARAR NO:2024/1018 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
------ Karar sayılı ile görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan---- sigorta poliçesi ile sigortalanan ---- adına kayıtlı ve ---- sevk ve idaresindeki aracın --- tarihinde müvekkili şirkete ait olan park halindeki -------- marka araca çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sürücü ---------- promil alkollü olduğunu, müvekkilinin park halinde duran aracına arkadan çarpmak suretiyle meydana gelen kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait aracın ciddi hasar aldığını, aracın birçok parçasının değiştirilmek zorunda kalındığını, işbu dava konusu kazadan kaynaklı olarak müvekkili şirketin aracının 25 gün tamirde kaldığını, müvekkilinin bu süreçte aracını kullanamadığını, HMK. 107 maddesi kapsamında açılan belirsiz alacak davası uyarınca bilirkişi tarafından yapılacak inceleme neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 5.000TL değer kaybı tazminatının ve müvekkiline ait aracın günlük ikame bedelinin tespit edilerek aracın tamirde geçen süresi boyunca aracın kullanamamasından dolayı şimdilik 2.000TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yeterli ödeme yapıldığını, müvekkilin başka bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerekmekte olduğunu, araç değer kaybı zararının tazmini talebi hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu, müvekkil şirket araç mahrumiyetine ilişkin bedelden sorumlu olmadığını, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi talebinin hukuken kabulü mümkün olmadığını, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen söz konusu faizin yasal faiz olması gerektiğini, öncelikle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise işbu dilekçemizde izah ettiğimiz hususların dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- dava dilekçesinin --- tarihinde tebliğ olunduğu, davalı vekilinin cevap süresi geçtikten sonra --- tarihli cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık ; 20.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza dolayısıyla davacının aracında değer kaybı oluşup olmadığı, aracın kullanılmamasından ötürü mahrumiyet bedelinin gerekip gerekmeyeceği var ise m...