Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ----- markası altında ------ kiralama işiyle iştigal etmektedir. Müvekkil şirketin maliki olduğu ------ plaka sayılı araç, 20.09.2022 tarihinde kiracının kullanımında iken, ----- yönünden -------- yönüne 1. Şeritte seyir halindeyken ---------Kilometresinde geldiğinde gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan refüj içerisinden birinci şeride aniden çıkan başıboş köpeğin müvekkil şirkete ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araçta 29.512,40-TL lik hasar meydana gelmiştir. Meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracın değerinde düşüş yaşanmıştır ve araçta 3.000,00TL lik değer kaybı oluşmuştur. Yaşanan kaza neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/698 Esas KARAR NO:2024/921 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ----- markası altında ------ kiralama işiyle iştigal etmektedir. Müvekkil şirketin maliki olduğu ------ plaka sayılı araç, 20.09.2022 tarihinde kiracının kullanımında iken, ----- yönünden -------- yönüne 1. Şeritte seyir halindeyken ---------Kilometresinde geldiğinde gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan refüj içerisinden birinci şeride aniden çıkan başıboş köpeğin müvekkil şirkete ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araçta 29.512,40-TL lik hasar meydana gelmiştir. Meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracın değerinde düşüş yaşanmıştır ve araçta 3.000,00TL lik değer kaybı oluşmuştur. Yaşanan kaza neticesinde müvekkil şirketin aracınca hasar, değer kaybı, kazanç kaybı meydana gelmiş olup; müvekkil şirket zarara uğramıştır. Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere, bu yolun yapımı, bakımı ve işletilmesinden sorumlu kuruluş olan davalının, iş bu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu açıkça tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır. Karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederim şeklinde beyan ve talepte bulunmuştur Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, Karayolları Trafik Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmekte, otoyolun işletmesini azami dikkat ve özeni göstererek yürütmektedir. Bu kapsamda yol çevresi dayanıklı ve mukavemetli çitlerle çevrilmiş olup otoyol gerek 7 gün 24 saat esası ile çalışan devriye ekipleri gerek kameralar aracılığı ile düzenli olarak izlenmektedir. Bahsi geçen önlemler kapsamında herhangi bir sorun tespit edilmesi halinde ilgili devriye ekiplerince derhal müdahale edilmektedir. Kaldı ki davacı tarafından müvekkil şirketin kusuruna ilişkin somut açıklamalar yapılmamış, hangi yükümlülüklerin yerine getirilmediği belirtilmemiş, bu konuda soyut ve hukuki dayanaktan yoksun ifadeler kullanılmakla yetinilmiştir. Kaza tespit tutanağı müvekkil şirketin yokluğunda hatalı ve eksik şekilde düzenlenmiş olduğundan delil olarak değerlendirilmesi ve hükme esas alınması mümkün değildir. Kusur tespitleri ile alakalı gerekli inceleme ve araştırma yapılmamış olup kaza tespit tutanağında Kaza oluşumunda------- sürücüsü -------- herhangi bir kusurunun olmadığı, Karayolunun yapımı, bakımı ve işletmesinden sorumlu -------yolun yapımı bakımı işletilmesi ile görevli ve sorumlu kuruluşun, trafik güvenliğini sağlayacak şekilde gerekli tedbirleri almadığından kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ifadesine yer verilmiş ancak bu ölçüm, inceleme ve tetkikl...