Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- tarihinde, davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu --------- gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında; müvekkiline ait aracın zarar gördüğünü, bir süre tamirde kaldığını ve bu esnada da müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, tanzim edilen kaza tespit tutanağında; meydana gelen kazada ------- plakalı aracın sürücüsü olan davalının asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğine, davanın kabulüne karar verilmesini, 21/05/2022 tarihinde davalının tam kusuru ile müvekkine ait --------- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle müvekkilinin uğradığı kazanç kaybının fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri ile bedel artırım ve ıslah haklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/156 Esas KARAR NO:2023/875 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- tarihinde, davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu --------- gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında; müvekkiline ait aracın zarar gördüğünü, bir süre tamirde kaldığını ve bu esnada da müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, tanzim edilen kaza tespit tutanağında; meydana gelen kazada ------- plakalı aracın sürücüsü olan davalının asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğine, davanın kabulüne karar verilmesini, 21/05/2022 tarihinde davalının tam kusuru ile müvekkine ait --------- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle müvekkilinin uğradığı kazanç kaybının fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri ile bedel artırım ve ıslah haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL belirsiz alacak olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davada hukuki yararın olmadığını, zira davacı tarafın maddi tazminat talebini belirsiz alacak ve tespit davası olarak ikame ettiğini, somut olayda davacı tarafın talep miktarının kendisinin belirleyebilmesinin imkansız olmadığını yahut kendisinden beklenmeyecek bir durum söz konusu olmadığını, bu sebeple açılan davada hukuki yarar mevcut olmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde tanzim edilen kaza tespit tutanağında müvekkilinin asli ve tam kusurlu olduğunu bu sebeple kazanç kaybından sorumlu olduğunun ileri sürüldüğünü, ancak davacının işbu beyanlarını kesinlikle kabul etmediklerini, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacı tarafın uğradığı kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Davalının gerçek kişi olması nedeniyle Mahkememizce davalının tacir olup olmadığı araştırılmasına gidilmiş ve gelen yazı cevaplarından davalının adına kayıtlı ticari işletme kaydının bulunmadığı, herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksı...