DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) DAVA TARİHİ: 19.11.2018 KARAR TARİHİ: 04.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2016 günü davalı --- yönetimindeki ---- plakalı hususi otomobili ile kontrolsüz hız sonucu, sağında giden sürücü ---- idaresindeki ---plakalı aracın sol ön çamurluk kısmına vurması ve sonrasında direksiyon hakimiyetini kaybetmek suretiyle önünde giden ---- idaresindeki ---- plakalı aracın arka kısmından çarpması sonucu, çarpan araç içerisinde bulunan müvekkili ---- yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, sürücüden şikayetçi olunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, şerit ihlalinde bulunan --- plakalı araç sürücüsü ----- 8/8 tam...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1347 KARAR NO: 2025/95 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) DAVA TARİHİ: 19.11.2018 KARAR TARİHİ: 04.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2016 günü davalı --- yönetimindeki ---- plakalı hususi otomobili ile kontrolsüz hız sonucu, sağında giden sürücü ---- idaresindeki ---plakalı aracın sol ön çamurluk kısmına vurması ve sonrasında direksiyon hakimiyetini kaybetmek suretiyle önünde giden ---- idaresindeki ---- plakalı aracın arka kısmından çarpması sonucu, çarpan araç içerisinde bulunan müvekkili ---- yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, sürücüden şikayetçi olunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, şerit ihlalinde bulunan --- plakalı araç sürücüsü ----- 8/8 tam kusurlu bulunduğunu, kaza sırasında araçta olan davacı ----- bir kusurunun söz konusu olmadığını, Dr. ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 29.03.2016 günlü geçici raporuna göre, ---- görme yetisindeki kayıp oranının, yine bu hastahane devam eden tedavisi neticesinde belirleneceğini, tüm bu nedenlerle; öncelikle davalı işleten/sürücü adına kayıtlı ----- plakalı araç ile adına kayıtlı gayrimenkullerin varlığı UYAP sistemi üzerinden tespit edilmesi halinde araç ve gayrimenkullerin 3. Kişilere devir ve temlikin ayni veya şahsi bir hak tesisinin önlenmesi ve cebri icra yolu ile satışının önlenmesi yönünde haklı oldukları da dikkate alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca) şimdilik 2.500,00-TL olmak üzere, maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesini ayrıca 50.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten/sürücü davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13.05.2024 tarihli sulh dilekçesi ile davalı ----. ile aralarında tanzim edilen 02.05.2024 tarihli ibraname gereğince davalı---- ile sulh olunduğunu, ----- maddi tazminat yönünden sulh sözleşmesi kapsamında ibra ettiklerini, davalı araç sürücüsü ----- maddi tazminat yönünden anlaşma tutarı kadar ibra ettiklerini, bakiye maddi tazminat ve manevi tazminat yönünden davalı sürücü ---- karşı davaya devam ettiklerini, davanın, maddi tazminat yönünden anlaşma tutarı kadar konusuz kaldığını beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin soruml...