Mahkememizde görülmekte olan blokenin kaldırılması ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olup dava banka nezdinde çek hesabı olduğu, çek hesabından aldığı çek karnelerinin mevcut olduğu, ekte bankadan aldığımız belgeden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin... R, ... R nolu çek yapraklarını keşide etmeden kaybettiğini, bu çek yapraklarına ilişkin kaybettiğini bankaya bildirildiğini, TTK ve Çek Yasası gereğince çek iptali davası açmaya çek hamillerinin yetkili olduğu, ancak dava konusu çeklerin keşide edilmemiş olması nedeniyle çek hamilinin bulunmadığı, ayrıca Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince de çek keşide edilmemesi nedeni ile çek karnesi içinde bulunan yaprakların çek vasfinı kazanamadığından çek keşidecisinin de bu dava açma...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1274 KARAR NO : 2019/429 DAVA : Blokenin Kaldırılması ve Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan blokenin kaldırılması ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olup dava banka nezdinde çek hesabı olduğu, çek hesabından aldığı çek karnelerinin mevcut olduğu, ekte bankadan aldığımız belgeden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin... R, ... R nolu çek yapraklarını keşide etmeden kaybettiğini, bu çek yapraklarına ilişkin kaybettiğini bankaya bildirildiğini, TTK ve Çek Yasası gereğince çek iptali davası açmaya çek hamillerinin yetkili olduğu, ancak dava konusu çeklerin keşide edilmemiş olması nedeniyle çek hamilinin bulunmadığı, ayrıca Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince de çek keşide edilmemesi nedeni ile çek karnesi içinde bulunan yaprakların çek vasfinı kazanamadığından çek keşidecisinin de bu dava açma hakkının da tanınmadığı, davalı bankanın müvekkilinin bulamadığı bu çek yapraklarına ilişkin ödemekle yükümlü olduğu çek miktarını müvekkilinin hesabında depo ettiğini ve üzerine bloke koyarak müvekkilinin kullanımının engellendiğinden davalı banka nezdinde bulunan çek hesabının kapatılması ve müvekkilinin çek hesabından verilen çek koçanı içinde bulunan 5 adet evraka ilişkin olarak bankanın ödemesi gereken sorumluluk miktarı olan ve bloke konan 6.400.00-TL üzerindeki blokenin kaldırılmasına ve paranın faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davacının davalı bankanın Alaçatı Çeşme Şubesinin kredi müşterisi olup, davalı banka ile kredi müşterisi arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının davasına konu ettiği baskı tarihi 15.06.2009 olan... ve ... nolu çekler için hesaba konulmuş her hangi bir bloke bulunmadığını, davacının yasal takibe intikal eden nakdi risklerinin tasfiyesi sürecinde, mevcut nakdi ve gayri nakdi kredilerinin teminatındaki rehinli aracın satışını yapabilmek için araç rehninin kaldırılmasını müvekkili bankadan talep ettiğini, müvekkili banka ile mevduat rehni sözleşmesi imzalayarak ... nolu hesabına müvekkilinin gayrinakdi risk tutarı olan 6.400 TL tutarın nakit bloke edilerek , talebi gibi araç rehninin kaldırıldığını, davacının davasına konu ettiği, 26.05.2014 baskı tarihli, -... çek numaralı 4 adet çekin yasal yükümlülük tutarından kaynaklanan, 1600*4(adet çek)=6.400.- TL gayrinakdi çek kredi riski bulunmakta olup, davacının hesabında mevcut blokenin iş bu çeklere ilişkin olduğunu, tarihi 15.06.2009 olan esasen ... nolu 2 adet çek için müvekkili tarafından konulmuş bir bloke bulunmadığını, 5941 Sayılı Yasa kapsamında düzenlenip de üzerinde çek basım tarihi bulunan çekler için , çekin basıldığı tarihten itibaren yalnızca beş yıl içinde ibraz edilerek karşılıksız olarak belge...