DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;müvekkil davacı ... ekte sunulan tapu kayıtlan ile de sabit olduğu üzere, İzmir İli, Konak İlçesi,... Mahallesi,... pafta,... parsel, ...adada kâin gayrimenkul üzerindeki ... arsa paylı ... numaralı ve... arsa paylı B. blok, kat 1, 58 numaralı iki adet ofis niteliğindeki gayrimenkullerin maliki olduğunu, müvekkilin tanınmış bir iş adamı olduğunu, müvekkilin uzun yıllardan beri bu iki ofiste şahsi olarak ticari faaliyette bulunduğu gibi aynı zamanda '...' adı altında birden fazla şirket vasıtasıyla ticari faaliyet göstermekte olup müvekkil davacı bu şirketlerin sahibi ve yetkilisi olduğunu, müvekkil davacı bir takım ekonomik...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1407 KARAR NO : 2018/450 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;müvekkil davacı ... ekte sunulan tapu kayıtlan ile de sabit olduğu üzere, İzmir İli, Konak İlçesi,... Mahallesi,... pafta,... parsel, ...adada kâin gayrimenkul üzerindeki ... arsa paylı ... numaralı ve... arsa paylı B. blok, kat 1, 58 numaralı iki adet ofis niteliğindeki gayrimenkullerin maliki olduğunu, müvekkilin tanınmış bir iş adamı olduğunu, müvekkilin uzun yıllardan beri bu iki ofiste şahsi olarak ticari faaliyette bulunduğu gibi aynı zamanda '...' adı altında birden fazla şirket vasıtasıyla ticari faaliyet göstermekte olup müvekkil davacı bu şirketlerin sahibi ve yetkilisi olduğunu, müvekkil davacı bir takım ekonomik sıkıntılar sebebiyle ...' un faaliyette olduğu gayrimenkullerin bulunduğu iş merkezinin aidatlarını ödeyemediğini, bunun üzerine iş merkezinin yöneticiliğini yürütmekte olan davalı firma tarafından müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı firma, icra takibi ile yetinmeyerek müvekkilinin iş yerlerinin elektriğini kesmiş ve klima sistemleri (ısıtma- soğutma) gibi hizmetlerini de engellediğini, müvekkili davacının bahsi geçen gayrimenkullerin maliki olduğunu, aidatlarını ödememesi elektrik ve diğer hizmetlerin kesilmesini gerektirecek bir sebep olmadığını, davalının hukuka aykırı eylemleri sebebiyle müvekkil davacının ticari faaliyetleri engellendiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın haksız eylemleri sebebiyle dava tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte 125.000 TL maddi ve 125.000 TL manevi olmak üzere 250.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin davacıya ait iş yerlerinin elektriğini kestiğini,klima sistemleri (ısıtma- soğutma) gibi hizmetleri engellediğini, bu durum sebebiyle de müşterileri gözünde itibar kaybına uğradığını, iş merkezine yapılacak olan yürüyen merdiven inşaatı sebebiyle bu inşaatı bahane ederek esasında inşaat faaliyeti için zorunlu olmadığı halde davacının iş yerinin önü tamamen kötü niyetle kapatılarak bu alanın inşaat sahasına çevrildiğini, davacının iş yeri giriş ve çıkışları bu sebeple kapatılmış olduğundan davacının ve çalışanlarının "nasco group" şirketlerine giremediklerini, anılan sebeplerden ötürü yaklaşık olarak 1 yıldan fazla süreyle ticari faaliyetlerini gerçekleştiremediğini, müvekkil Şirketin uyguladığı baskı sebebiyle süreci manevi anlamda ızdıraplı ve psikolojik olarak katlanması zor bir şekilde yaşadığını iddia etmiş ve bu nedenle 125.000 TL tutarında maddi tazminat ve 125.000 ...