Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı, ... müvekkil firma bünyesinde ( Müvekkil firma önceden ... unvanlı şahıs şirketiyken, .18.09.2019 tarihinde nevi değiştirerek anonim şirkete dönüşmüş ve yukarıda yazılı unvanı almıştır. ) 01.06.2016-31.03.2017 tarihleri arasında çalıştığını, İş akdinin son bulması nedeniyle ... 8. İş Mahkemesi'nin 2021/... E. ( 2017/ Eski Esas ) sayılı dosyası üzerinden müvekkili firmaya alacak davası açıldığını, yukarıda anılan dosya kapsamında yerel mahkemece müvekkili aleyhine alacağa hükmedildiğini, söz konusu ilam ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/ E. Sayılı icra takip dosyası üzerinden takibe konu edilmiş olup 06.12.2021 tarihinde 108.715,03 TL tutarında ödeme yapılarak dosya infazen kapatıldığını, dava dışı işçi müvekkil firma...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı, ... müvekkil firma bünyesinde ( Müvekkil firma önceden ... unvanlı şahıs şirketiyken, .18.09.2019 tarihinde nevi değiştirerek anonim şirkete dönüşmüş ve yukarıda yazılı unvanı almıştır. ) 01.06.2016-31.03.2017 tarihleri arasında çalıştığını, İş akdinin son bulması nedeniyle ... 8. İş Mahkemesi'nin 2021/... E. ( 2017/ Eski Esas ) sayılı dosyası üzerinden müvekkili firmaya alacak davası açıldığını, yukarıda anılan dosya kapsamında yerel mahkemece müvekkili aleyhine alacağa hükmedildiğini, söz konusu ilam ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/ E. Sayılı icra takip dosyası üzerinden takibe konu edilmiş olup 06.12.2021 tarihinde 108.715,03 TL tutarında ödeme yapılarak dosya infazen kapatıldığını, dava dışı işçi müvekkil firma bünyesinde 10 ay çalışmasına rağmen işçinin çalışmış olduğu tüm dönemden sorumlu tutulduğunu, Kuşkusuz her alt işverenin sorumluluğu çalıştığı dönem ile sınırlı olması gerektiğini, müvekkili tarafından yapılan çalıştığı dönemi aşan fazla ödemenin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı ...'nın, davacı şirket bünyesinde 01.06.2016-31.03.2017 tarihleri arası çalıştığını ve iş akdinin son bulması nedeni ile ... 8. İş Mahkemesi'nin 2021/... E., (Eski Esas 2017/ E.) dosyası ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/ E. dosyası ile dava dışı ... için 108.715,03 TL ödeme yaptıklarını belirterek, yapmış oldukları 108.715,03 TL'nin davalıların sorumluluk kısmı ile rucüen tazminat talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket bir dönem ... Belediye Başkanlığı'nın cadde ve sokakların süpürülmesi ile katı atıkların toplanması ihalesini aldığını, Bu kapsamda dava dışı personel ... müvekkili şirkette 09.11.1998 - 31.12.2005 yılları arasında çalıştığını, müvekkil şirket 2006 yılı ihalesini alamadığını, bu kapsamda temizlik işinde çalışan tüm personel ihaleyi alan yeni şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili şirket ihaleyi alamayınca şirket çalışanlarının tüm tazminatlarını ödediğini, rücu davasına konu olan personel ... ile bir kısım yaklaşık 30 kişi ihaleyi alan şirkette işe alınmadığını, Bu kişiler ile birlikte rücu davasına konu ..., ... 4. İş Mahkemesi'nin 2006/ E., 2007/ K. 27.09.2007 tarihli kararı ile ... Belediye Başkanlığı'na karşı işe iade davası açmış ve kazandığını, daha sonra ödenmeyen işçilik alacakları kıdem tazminatı v.s için ... 5. İş Mahkemesi'nin 2008/ E., 2008/ K., ve ... 3. İş Mahkemesi'nin 2006/ E., 2007/ ...