Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... Poliçesi ile sigorta edilen ... Akaryakıt Turizm A.Ş.'ne ait ... Otel ... isimli iş yerinde, 10.03.2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebiyle binanın 4. katında yer alan klima dış ünitesinde hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurumun %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine somut olayda, davalı elektrik hizmetini sağlayan kurumun sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 1.655,41-USD...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... Poliçesi ile sigorta edilen ... Akaryakıt Turizm A.Ş.'ne ait ... Otel ... isimli iş yerinde, 10.03.2023 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan hatlarda yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebiyle binanın 4. katında yer alan klima dış ünitesinde hasar meydana geldiğini, mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurumun %100 oranında tamamen kusurlu ve meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yine somut olayda, davalı elektrik hizmetini sağlayan kurumun sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 1.655,41-USD hasar bedeli 26.04.2023 tarihinde sigortalımıza ödendiğini, huzurdaki dava öncesinde sigortalımıza ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvurumuz sonuçsuz kaldığını, 1.655,41-USD rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca Kamu Bankalarınca USD Cinsi Mevduatlara Uygulanan Azami Oranda Faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğinden oluştuğu iddia edilen zarar bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, nitekim meydana gelen hasar ile müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında illiyet bağı mevcut olmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, ödeme dekontu, hasar dosyası, ekspertiz raporu, keşif, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacının rücuen tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce ... AHM'ye talimat yazılarak, davacının sigortalısı olan ve davaya konu zararın gerçekleştiği iddia edilen ... Otel ... isimli iş yerinde tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kusur oranlarının tespiti ve dava dışı şirketin gerçek zararının tespiti yönünden bilirkişi olarak konusunda uzman 1 Makine Mühendisi, 1 Elektrik Mühendisi ile 1 Sigorta Uzmanı bilirkişiler mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 19/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... cihazına ait elektrik kablolama işlerini iç tesisat yönetmeliğine uygun olarak yaptırdığı, kısa devre anında s...