DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket adına ... Bankası A.Ş. .../ ... şubesince ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 2008/ D.İş sayılı dosyasına ilişkin ... Mobilya İnş. San. Tic. Ltd. şirketi aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına yönelik olarak anılan şirket lehine 11.07.2008 tarihinde ... nolu 48.500,00 TL bedelli teminat mektubu düzenlenmediğini, ilerleyen süreçte icra takibine geçilmiş, ihtiyati haciz kararı verilen borçlulara ödeme emri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) DAVA TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket adına ... Bankası A.Ş. .../ ... şubesince ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 2008/ D.İş sayılı dosyasına ilişkin ... Mobilya İnş. San. Tic. Ltd. şirketi aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına yönelik olarak anılan şirket lehine 11.07.2008 tarihinde ... nolu 48.500,00 TL bedelli teminat mektubu düzenlenmediğini, ilerleyen süreçte icra takibine geçilmiş, ihtiyati haciz kararı verilen borçlulara ödeme emri 29/12/2008 tarihinde tebliğ edilmiş ve takip kesinleşmediğini, dosyaya ilişkin borcun konusuyla ilgili olarak dava açılmasına yönelik icra dairesine herhangi bir belge sunulmadığını, bu nedenle icra dosyası İİK 106-110 maddeleri gereğince işlemden kaldırıldığını, aradan geçen uzunca süreye rağmen anılan teminat mektubunun adı geçen bankaya iadesi sağlanmadığını, bu nedenle ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesine bu konuya ilişkin olarak dilekçe verilmiş olup 30.04.2025 tarihli yazısı ile söz konusu dosyanın imhaya gönderildiği, teminat mektubunun dosyaya sunulup sunulmadığının uyap kayıtlarından anlaşılmaması sebebiyle tarafımıza herhangi bir belge verilemeyeceği şeklinde cevap verildiğini, mektubun fiili imkansızlık nedeniyle temin edilememesi söz konusu olduğunu, bu nedenle TBK 128'de belirtilen nitelikte bir sözleşme olan teminat mektubu işlevi kalmadığını, ortada garanti edilecek herhangi bir risk kalmamış olmasına rağmen bankaya sürekli olarak mektupla ilgili faiz, vergi vs masraf ve ödemeler yapılmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkil şirket adına ... Bankası ... şubesince düzenlenen 11.07.2008 tarihinde ... nolu 48.500,00 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın müvekkil Banka yönünden öncelikle arabuluculuk dava şartı eksikliğinden usulden, akabinde husumet yokluğundan, davacının dava açmakta hukuki yararı olmamasından ve sair nedenlerle esastan reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine, mahkeme aksi kanaatte olursa müvekkil banka aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirket aleyhine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES...