Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2016 tarihinde, davacıya sigortalı ... A.Ş. çalışan ...' ın pres makinesine sol elini kaptırması sonucu yaralanmalı iş kazasının meydana geldiğini, kazazede işçinin sigortalı şirket çalışanları tarafından hastaneye götürüldüğünü ve yapılan tedavisi sonrasında taburcu edildiğini, kazazede ...' ın uğradığı iş kazası nedeni ile yapılmış olan tüm hastane masraflarının KDV dahil 49.205,80 TL olduğunu ve bu bedelin sigortalısı ... A.Ş. Tarafından ödendiğini, bu bedelin işveren sorumluluk sigorta poliçesi teminatı kapsamında işverenin %70 kusur oranı dikkate alınarak 31.892,65 TL nin ödendiğini, SUT 1.9 gereği alınan ilave ücret faturasının SUT hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2016 tarihinde, davacıya sigortalı ... A.Ş. çalışan ...' ın pres makinesine sol elini kaptırması sonucu yaralanmalı iş kazasının meydana geldiğini, kazazede işçinin sigortalı şirket çalışanları tarafından hastaneye götürüldüğünü ve yapılan tedavisi sonrasında taburcu edildiğini, kazazede ...' ın uğradığı iş kazası nedeni ile yapılmış olan tüm hastane masraflarının KDV dahil 49.205,80 TL olduğunu ve bu bedelin sigortalısı ... A.Ş. Tarafından ödendiğini, bu bedelin işveren sorumluluk sigorta poliçesi teminatı kapsamında işverenin %70 kusur oranı dikkate alınarak 31.892,65 TL nin ödendiğini, SUT 1.9 gereği alınan ilave ücret faturasının SUT hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 30.100,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sağlık Hizmetleri vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğu, işçinin tedavisi ile ilgili kesilen tedavi faturasına ... A.Ş. İle davacı sigorta şirketi tarafından yasal süre içinde itiraz edilmediğini, işçiye hastanede yapılan işlemler karşılığında alınan bedellerin tamamının yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğu, yapılan ödemenin tarihi ve ibra işlemi dikkate alınarak davanın esastan reddinin gerektiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İbraname, temlikname, ihtarname, hasar dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı sigorta şirketinin, işçinin geçirmiş olduğu işyeri kazası nedeniyle sigortalısına ödediği tedavi giderlerini, haksız yere faturalandırıldığı ve tahsil edildiği ileri sürülerek davalı kurumdan ve davalı Sağlık kuruluşundan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece davacının davalılardan talep edilebilir alacağının olup olmadığı varsa tespiti yönünden bilirkişi raporu alındığı, bilirkişinin 01/04/2020 tarihli raporunda özetle; ''... Davacı sigorta şirketi tarafından 43.000,00 TL bedelli fatura ile mutabakat sonucu %70 kusur oranı dikkate alınarak 30.100,00 TL ödendiği anlaşılmakla, talep hususu mahkemeye ait olacağı...'' mütalaa edilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2020 tarih, 2018/ Esas, 2020/ Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... tarafınca ... edilmiş, ... Bölge Adliyesi 5. Hukuk Dairesi'nin 13/11/2024 tarih, 2021/... Esas, 2024/... Karar sayılı ilamıyla " işbu davada Asl...