DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket, borçlu şirkete 15.08.2025 tarihli ... seri nolu, 15.08.2025 tarihli ... seri nolu iki adet 750.000,00 TL ve 15.09.2025 tarihli ... seri nolu, 15.09.2025 tarihli ... seri nolu iki adet 750.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000.000,00 TL tutarında çek verildiğini, Bu çeklerin ödemelerinin müvekkili şirket tarafından yapılmış olmasına karşın borçlu şirket tarafından herhangi bir mal teslimi yapılmamış, herhangi bir fatura kesilmemiş, söz konusu bedeller de iade edilmemiş ve müvekkili zarara uğratıldığını, Alacakları olan toplam 750.000,00 TL için 21.10.2025...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket, borçlu şirkete 15.08.2025 tarihli ... seri nolu, 15.08.2025 tarihli ... seri nolu iki adet 750.000,00 TL ve 15.09.2025 tarihli ... seri nolu, 15.09.2025 tarihli ... seri nolu iki adet 750.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000.000,00 TL tutarında çek verildiğini, Bu çeklerin ödemelerinin müvekkili şirket tarafından yapılmış olmasına karşın borçlu şirket tarafından herhangi bir mal teslimi yapılmamış, herhangi bir fatura kesilmemiş, söz konusu bedeller de iade edilmemiş ve müvekkili zarara uğratıldığını, Alacakları olan toplam 750.000,00 TL için 21.10.2025 tarihinde ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/ Esas Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, Ancak borçlu şirket kötü niyetli olarak mesnetsiz ve dayanaksız şekilde bahse konu icra takibine 30/10/2025 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapıl...