Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/66 · K. 2025/1314
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 K. 2025/1314

E. 2024/66K. 2025/131418 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin ile karşı taraf arasında akdedilen 23/08/2022 tarihli Doktor Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, tarafların karşılıklı anlaşması sonucunda iş bu sözleşme 31/10/2022 günü sonu itibariyle feshedildiğini, bu süre içerisinde müvekkilin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini layıkıyla yerine getirdiğini, ... hastaneler açısından uygulamada doktorlar, bağlı bulundukları hastanede iş akdi ile çalışmadığını, bunun yerine, doktor tarafından bir şirket kurulmakta ve bu şirket ile hastane arasında bir hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 6.1. maddesine göre, müvekkile...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin ile karşı taraf arasında akdedilen 23/08/2022 tarihli Doktor Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, tarafların karşılıklı anlaşması sonucunda iş bu sözleşme 31/10/2022 günü sonu itibariyle feshedildiğini, bu süre içerisinde müvekkilin sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini layıkıyla yerine getirdiğini, ... hastaneler açısından uygulamada doktorlar, bağlı bulundukları hastanede iş akdi ile çalışmadığını, bunun yerine, doktor tarafından bir şirket kurulmakta ve bu şirket ile hastane arasında bir hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 6.1. maddesine göre, müvekkile ödenmesi gereken tutar aylık 60.000,00 TL + KDV olduğunu, yine iş bu sözleşmesinin 6.4. maddesine göre, hakediş ücreti + KDV, hekimin şirket hesabına ayın 25-30'u arasında yatırılacağını, bu kapsamda müvekkilin, Eylül ve Ekim 2022 aylarına ilişkin hakedişleri ödenmediğini, müvekkil şirket yetkilisi bu hususta davalı taraf ile defaatle görüşmüşse de herhangi bir sonuç alamadığını, bu doğrultuda müvekkil tarafından Eylül ve Ekim 2022 aylarına ilişkin hakedişleri kapsamında 16/10/2023 tarihli 120.000,00 TL bedelli nolu fatura keşide edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi ve faturaya da herhangi bir şekilde itiraz etmemesi üzerine, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün (kapanan ... 12. İcra Müdürlüğü) 2023/... Es. sayılı dosyası ikame olunduğunu, davalı/borçlunun kötüniyetli olarak borca itirazı neticesinde takip durdurduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalı/Borçlunun ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... Es. sayılı icra takibine kötüniyetli olarak karşı yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkil lehine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1660 · K. 2025/1313

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1655 · K. 2025/1311

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/150 · K. 2025/1315

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1659 · K. 2025/1310

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1656 · K. 2025/1312

18 Aralık 2025