Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Kayseri'de bulunan "..." adlı işyerinde uzun yıllardan beridir kuyumculuk faaliyetinde bulunduğunu, ticari faaliyeti kapsamında müşterilerinden gelen altın taleplerini temin için, ticari işletmesinde kullanmak-satmak üzere davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. nin Kayseri Ticari Şubesinden (917 şube kodu) külçe altın alımında bulunduğunu, külçe altın alımı olarak uzun yıllardır davalı banka ile işlem yapıldığını ve herhangi bir ücret, komisyon kesintisi yapılmadığını, davacının davalı banka ile arasında kesinti ve ücret alınmayacağı konusunda anlaşılan bir ilişki varken, bu sefer önceden bildirilmeyen ve bilgilendirilmeyen, sözleşmesel dayanağı olmayan tutarsız oranda kesintiye dair bankacılık işlemine itiraz ettiğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : ***
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Kayseri'de bulunan "..." adlı işyerinde uzun yıllardan beridir kuyumculuk faaliyetinde bulunduğunu, ticari faaliyeti kapsamında müşterilerinden gelen altın taleplerini temin için, ticari işletmesinde kullanmak-satmak üzere davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. nin Kayseri Ticari Şubesinden (917 şube kodu) külçe altın alımında bulunduğunu, külçe altın alımı olarak uzun yıllardır davalı banka ile işlem yapıldığını ve herhangi bir ücret, komisyon kesintisi yapılmadığını, davacının davalı banka ile arasında kesinti ve ücret alınmayacağı konusunda anlaşılan bir ilişki varken, bu sefer önceden bildirilmeyen ve bilgilendirilmeyen, sözleşmesel dayanağı olmayan tutarsız oranda kesintiye dair bankacılık işlemine itiraz ettiğini, haksız kesinti tutarının tespiti ve sonrasında arttırmak üzere şimdilik 500.000,00-TL'nin her bir kesinti işlem tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davacıya iadesiyle davalıdan tahsiline, davalı banka nezdinde sözleşmelerin aleyhe ve hukuka aykırı kıymetli maden çekim ücret, BSMV kıymetli maden çekim ücretine dair hükümlerinin yazılmamış sayılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan İtirazın İptali davası olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca işbu davaya bakmaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan gönderme karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda İzah Edildiği Üzere; 1-HSK'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca davanın görevli ve yetkili KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, 2-Dosyanın bekletilmeksizin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderleri, harç ve sair hususların HMK madde 331/2 gereğince görevli ve yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere karar verildi. 03/10/2024
Katip *** e-imzalı Hakim *** e-imzalı