DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/223 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ürün sattığını, işbu ticari ilişki sebebiyle davalı yana faturalar düzenlendiğini, davalı/borçlunun işbu faturalardan doğan borcunu ödemediği, müvekkili şirketin davalı/borçludan 109.880,42-TL alacağı bulunduğunu, alacağına istinaden İzmir... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, ve takibin durdurduğunu belirterek davanın kabulü ve itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/668 Esas KARAR NO : 2025/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/223 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ürün sattığını, işbu ticari ilişki sebebiyle davalı yana faturalar düzenlendiğini, davalı/borçlunun işbu faturalardan doğan borcunu ödemediği, müvekkili şirketin davalı/borçludan 109.880,42-TL alacağı bulunduğunu, alacağına istinaden İzmir... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, ve takibin durdurduğunu belirterek davanın kabulü ve itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri şubesi bulunmamasına rağmen davacının davayı Kayseri şubesine yönelttiğini, açılan davanın bir dava şartı olan husumet yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, her ne kadar faturaya yasal süresi olan 8 gün içerisinde itiraz edilmediği iddia edilse de bu iddianın hukuk ve mahkemeniz önünde bir değer taşımasının mümkün olmadığını, çünkü bu itirazın faturanın varlığından haberdar olunması durumunda ileri sürülebileceğini, müvekkili şirketin de faturadan icra takibi tarihi itibariyle haberdar olduğu için itirazlarını ileri süremediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmeseydi de bu durum davacı tarafından faturanın muhteviyatıyla bağlantılı olarak iddia edilecek her türlü bilginin yahut durumun doğru olduğuna ilişkin kesin delil teşkil etmeyeceğini, faturada belirtilen kalemlerin teslim edilmediğini, teslim edilmeyen malların mevcut olduğunu, dolayısıyla davacı taraf kendisinden beklenen yükümlülüklerini ifa etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti, -Ankara Vergi Dairesinin 29/08/2023, 04/09/2023 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Vergi Dairesinin 15/09/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...nın 06/08/2024 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'ın 14/02/2024 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Ta...