DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezi İzmir olmakla birlikte Muğla, Yatağan, Marmaris de beton üreterek satım işi ile iştigal ettiği, taraflar arasında beton alımına ilişkin anlaşmaya varıldığı, davalının sipariş verdiği betonların davalıya teslim edildiği, davalı tarafça bir kısım ödemeler yapıldığı ancak bakiye kalan kısmın ödenmediği, bakiye alacak için davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına ve icra...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/890 Esas KARAR NO : 2023/613 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezi İzmir olmakla birlikte Muğla, Yatağan, Marmaris de beton üreterek satım işi ile iştigal ettiği, taraflar arasında beton alımına ilişkin anlaşmaya varıldığı, davalının sipariş verdiği betonların davalıya teslim edildiği, davalı tarafça bir kısım ödemeler yapıldığı ancak bakiye kalan kısmın ödenmediği, bakiye alacak için davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettikleri, müvekkilinin borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası sureti, -Davacı tarafından sunulan faturalar ve whatsapp yazışmaları, -Bornova Vergi Dairesi müdürlüğünün 22/11/2022 tarihli yazısı ve eki, -Bolu vergi dairesi müdürlüğünün 29/11/2022 tarihli yazısı ve eki, - Bilirkişi ...'in 02/06/2023 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.09.2021 tarihli ve ..., .... sayılı kararında...