DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında araç (otobüs) satışı için anlaşma yapıldığı ve 20.06.2022 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirket hesabına 50.000TL 'araç satış bedeli avans ödemesi' notu ile gönderildiği, aradan geçen süre zarfında müvekkile herhangi bir araç satışı veya teslimi yapılmadığı, müvekkilin defalarca talebine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığı, ödediği bedelin iadesinin yapılmadığı için müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile cebri icra takibine...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1005 Esas KARAR NO : 2023/285 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında araç (otobüs) satışı için anlaşma yapıldığı ve 20.06.2022 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirket hesabına 50.000TL 'araç satış bedeli avans ödemesi' notu ile gönderildiği, aradan geçen süre zarfında müvekkile herhangi bir araç satışı veya teslimi yapılmadığı, müvekkilin defalarca talebine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığı, ödediği bedelin iadesinin yapılmadığı için müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile cebri icra takibine girişildiği, davalı şirketin icra takibine 15.08.2022 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği, 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca harici satışların geçersiz olduğu, hukuken geçersiz sözleşmelerde tarafların aldıklarını aynı anda iade etmekle mükellef oldukları, bu kapsamda şekil şartına uyulmadan yapılan sözleşme kapsamında davalı şirkete ödenen 50.000TL araç satış bedeli avans ödemesinin müvekkile iadesi gerekli olduğunu belirterek davalı-borçlunun vaki itirazının iptaline, icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız olup reddi gerektiği, öncelikle davacının iddiasının aksine müvekkili şirket tarafından araç satış veya tesliminin gerçekleştirilmediği olgusunun doğru olmadığı, bilakis davacının kendisi tarafından alım satım işinden vazgeçildiği, bu doğrultuda ödenen paranın davacının iddiasının aksine sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilemeyeceği, zira ödenen paranın cayma parası olduğu, davacı tarafından bizzat alım satım işinden vazgeçildiğinden cayma parasının iadesinin mümkün olmadığı, kaldı ki icra takibi açılmadan önce davacının müvekkili şirket ile iletişime geçmediği, doğru düzgün herhangi bir bilgi vermediği, ayrıca takip öncesi müvekkili şirkete paranın iadesi talepli herhangi bir bildirim yapmadığı veya ihtarname göndermediği, zira dava konusu alacak likit olmayıp yargılamaya muhtaç olduğundan yerleşik Yargıtay kararları gereği icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava ticari satım kapsamında yapılan avans ödemesinin iadesi amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, -İzmir Vergi Dairesinin 30/12/2022 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04/01/2023 tarihli yazısı, -İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 30/12/2022 tarihl...