DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari satım sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen mal nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü ve mahkemenin yetkili olmadığı, yetki itirazlarının bulunduğu, gübre bayi olarak ticari faaliyet yürüttüğü, takibe dayanak faturaya konu malın davalıya önce teslim edildiği, daha sonra daha yüksek bedel ödeyeceği gerekçesi ile davalıdan alınarak üçüncü bir kişiye...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/509 Esas KARAR NO : 2023/1023 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari satım sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen mal nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü ve mahkemenin yetkili olmadığı, yetki itirazlarının bulunduğu, gübre bayi olarak ticari faaliyet yürüttüğü, takibe dayanak faturaya konu malın davalıya önce teslim edildiği, daha sonra daha yüksek bedel ödeyeceği gerekçesi ile davalıdan alınarak üçüncü bir kişiye teslim edildiği, bu fatura nedeniyle borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Bursa Ticaret ve Sanayi Odasının 13/07/2022 tarihli yazısı ve eki, -İznik Esnaf ve Sanatlarlar Odasının 18/07/2022 tarihli yazısı ve eki, -Bursa Vergi Dairesi Başkanlığının 07/07/2022 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 02/03/2023 tarihi raporu, -Bilirkişi ...'ın 13/05/2023 tarihli raporu, -Davacı şirket yetkilisi ...'in 15/12/2023 tarihli yeminli beyanı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.09.2021 tarihli ve 2017/(19)11-1663 E., 2021/1070 K. sayılı kararında da değinilmiştir. Dava yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğun...