DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ne ait olan ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerindeki hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıklarının bertaraf alanı olarak kullanılması işinin işletme hakkının idare tarafından müvekkili iktisadi işletmeye devredildiği, müvekkilinin uyuşmazlığa konu faturadan anlaşılacağı üzere, davalı borçluya ait muhtelif yerlerde yapılan ... m3dolgu depolama bertaraf bedeli faturası kestiği, takip konusu İlgili faturada irsaliyeli yerine geçer ibaresi bulunmadığı, gönderilen faturaya yasal süresi içinde itiraz etmeyen davalının TTK 21/2 uyarınca faturayı kabul ettiği, faturanın davalı tarafın ticari defterlerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/381 Esas KARAR NO : 2025/85
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ne ait olan ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerindeki hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıklarının bertaraf alanı olarak kullanılması işinin işletme hakkının idare tarafından müvekkili iktisadi işletmeye devredildiği, müvekkilinin uyuşmazlığa konu faturadan anlaşılacağı üzere, davalı borçluya ait muhtelif yerlerde yapılan ... m3dolgu depolama bertaraf bedeli faturası kestiği, takip konusu İlgili faturada irsaliyeli yerine geçer ibaresi bulunmadığı, gönderilen faturaya yasal süresi içinde itiraz etmeyen davalının TTK 21/2 uyarınca faturayı kabul ettiği, faturanın davalı tarafın ticari defterlerine kaydedildiği, müvekkili şirketin usulüne uygun faturasını kesmesine ve davalı tarafın bu faturayı kullanmış olmasına rağmen borçlu tarafın ödeme edimini yerine getirmediği, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, takiin, borçlu tarafın itirazı neticesinde durdurulduğu, yapılan haksız itiraz neticesinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı tarafın borcundan kaçınmak amacıyla kötü niyetli davranışlarda bulunması ve dava sonucunda müvekkilinin alacağını tahsil edememe ihtimali bulunması nedeniyle, yargılama süresince belirlenecek teminat oranında ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davanın kabulüne, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK 220-222 hükümleri uyarınca yasal ihtaratları içerir kesin süre verilmiş, davacının süresi içinde sunduğu ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenerek rapor tanzim ettirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yanca talep sonuç kısmında itirazın tümden iptali talep edilmiş ancak dava değeri yalnızca asıl alacak tutarı için bildirilmiş olmakla, HMK 31 uyarınca, davacı yana işlemiş faiz yönünden yapılan itiraza ilişkin iptal talebi olup olmadığını açıklamak, var ise eksik harcı tamamlamak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup davacı yan talebinin işlemiş faizi de kapsadığını belirterek eksik harcı ikmal ...