Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/331 · K. 2023/546
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 K. 2023/546

E. 2022/331K. 2023/54614 Eylül 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibieser sözleşmesiistinaf yoluyasal sürehaciziadeihtiyati haciziptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde ... ... (Merkezi sistem cihazları) satışının gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin ..., ... ve ... tarihli toplam ... TL. Bedelli fatura düzenlendiğini, Faturaların KDV'lerinin ödendiğini, davalı şirketçe müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, Davalı ile olan şifahi görüşmelerden olumlu sonuç alınamayınca, icra takibine başlamadan önce borcun ödenmesi hususunda Antalya Noterliğince gönderilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarla davacıya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2023/546 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde ... ... (Merkezi sistem cihazları) satışının gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin ..., ... ve ... tarihli toplam ... TL. Bedelli fatura düzenlendiğini, Faturaların KDV'lerinin ödendiğini, davalı şirketçe müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, Davalı ile olan şifahi görüşmelerden olumlu sonuç alınamayınca, icra takibine başlamadan önce borcun ödenmesi hususunda Antalya Noterliğince gönderilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarla davacıya bildirildiğini, süresinde ödeme yapılmaması üzerine ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine dava konusu borç için ... TL. asıl alacak, 139,00 TL. yasal faiz alacağı için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, takibe konu faturaların sözlü akide dayalı faturalar olduğunu, temel borç ilişkisinin ispatının ise, davalı tarafından müvekkile gönderilen ve ... tarihli ... nolu ihtarnamede davalı tarafından ikrar edilerek kabul edildiğini, Takip konusu üç adet faturanın e-arşiv fatura şeklinde düzenlendiğini, ayrıca faturaların davalı tarafa imza karşılığı tebliğ edildiğini, faturalara yasal süre 8 günlük süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Ayıp ihbar sürelerine uyulmamasından dolayı itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ... ... satımı sonrasında ..., ... ve ... tarihli faturalarda yer alan ürünlerin borçluya teslim edildiği, ancak alacağın ödenmediğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ... tarihli ... nolu ihtarnameden anlaşılacağı üzere temel borç ilişkisinin borçlu tarafından ikrar edilerek kabul edildiğini, ürünlerin teslimi konusunda bir ihtilaf olmadığını, Bu sebeplerle, davalının mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilere hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödenmesinin devamına, takip konusu alacağın 96 20'den az olmamak üzere hakkında İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihinde KDV dahil ... TL. karşılığında ... şubesi ... ... olan ... ile müvekkiline ait ... konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca anlaştıkları şahsın servisçi olarak bildikleri davacı ... tarafından davaya konu kl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/602

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/651

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/544

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2023/481

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2025/25

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2025/81

13 Şubat 2025