Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının firmasını kurarak ----- adresinde küçük bir mağaza işlettiğini, yaklaşık on altı yıl boyunca bu mağazasında birçok spor giyim firmasının bayiliğinin temsilciliğini yaptığını, ilk zamanlar yalnızca iki personel ile çalıştığını, daha sonra ----yılında 3 katlı ---- açtığını, --- olarak bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini, ------yılında da ikinci şubesini açarak 3 ayrı şubesiyle hizmet ağını genişlettiğini, ----- alanda patent aldığını, kendi markasıyla da üretimlerinin olduğunu, on dört personele istihdam sağladığını, davalılar tamamen haksız olarak ------ soruşturma sayılı dosyasına şikayette bulunarak savcılık tarafından ---- bulunan mağazası ve ------ bulunan deposuna arama ve el koyma...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/571 ESAS KARAR NO: 2025/85 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13.07.2018 KARAR TARİHİ: 04.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının firmasını kurarak ----- adresinde küçük bir mağaza işlettiğini, yaklaşık on altı yıl boyunca bu mağazasında birçok spor giyim firmasının bayiliğinin temsilciliğini yaptığını, ilk zamanlar yalnızca iki personel ile çalıştığını, daha sonra ----yılında 3 katlı ---- açtığını, --- olarak bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini, ------yılında da ikinci şubesini açarak 3 ayrı şubesiyle hizmet ağını genişlettiğini, ----- alanda patent aldığını, kendi markasıyla da üretimlerinin olduğunu, on dört personele istihdam sağladığını, davalılar tamamen haksız olarak ------ soruşturma sayılı dosyasına şikayette bulunarak savcılık tarafından ---- bulunan mağazası ve ------ bulunan deposuna arama ve el koyma kararı çıkarttırarak ------- ürünleri toplattırdıklarını, daha sonra taraflarınca itiraz edilmiş ve kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilerek ürünlerin iade edildiğini, söz konusu ürünlerin davacıya ait depoda 2 aya yakın bekletildiğini ve ürünlerin depodan çıkartıldığında ise çoğunun pulları ve taşlarının döküldüğünü, kirlendiğini, kırıştığını ve bu suretle zarar gördüğünü, kuru Temizleme için ----(KDV dahil), tadilat içinse ---- ödendiğini, deponun 38 günlük kirasının ---- olduğunu, müvekkilim günde yaklaşık 4-5 abiye sattığını, ancak 38 gün boyunca da ortalama fiyatı ------ arasında olan abiyelerden hiçbirini satamadığını, davalının haksız fiili sonucunda müvekkilim 38 günlük kardan da mahrum kaldığını, 38 gün boyunca zarar ettiğini, açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle --- maddi tazminatın,------manevi tazminatın, davalılardan müşterek ve müteselsilen ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı müvekkile ait ürünlerin yasaya aykırı olarak üretilerek satıldığına ilişkin olarak davalı müvekkil tarafından şikayette bulunulduğunu, savcılık tarafından ----- kararı verildiğini, ancak bu kararın hukuka aykırı olduğunu, zira kararın dayanağı olan------- yevmiye sayılı sözleşmenin sakat ve kesin hükümsüz oldğunu, marka üzerinde tasarruf yetkisi olmadiığı halde ----- tarafından marka hakkında lisans sözleşmesi düzenlediğini, sonuç olarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davayı açmakta haksız olan davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; haksız fiilden kaynaklandığı iddia edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacılar vekili özetle; davalıların kasıtlı şikayetleri sonucu d...