Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/821 · K. 2025/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 K. 2025/154

E. 2022/821K. 2025/15420 Şubat 2025
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıiadeispat yüküsatış sözleşmesiyasal süreayıplı hizmetborca itirazicra takibine itiraziptal kararıistinaf yoluön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil firma, davalı borçlu firma ile yapmış olduğu ticari alışveriş sonrası davalı borçlu, müvekkilden 2 adet klima satın almış buna karşılık 2 adet klima bedeli olarak 109.000 TL fatura düzenlenmiş, davalı borçlu 44.100 lira peşinat ödemiş, kalan 64.900TL'yi de klimaların teslimi sonrası ödeme konusunda tarafların anlaştığını, davacı alacaklı müvekkilinin firma yapmış olduğu -----klimayı borçlu davalıya teslim etmiş ve akabinde ------- no.lu fatura düzenlemiş ve borçlu davalıya gönderdiğini, borçlu davalının bahse konu faturaları sanki hiç teslim almamış gibi iade faturası düzenleyerek borcu ödemediğini, davacı müvekkil firmanın -------firmasının bayiliğini ve satışını yapmakta olduğunu, davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/821 Esas KARAR NO:2025/154 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil firma, davalı borçlu firma ile yapmış olduğu ticari alışveriş sonrası davalı borçlu, müvekkilden 2 adet klima satın almış buna karşılık 2 adet klima bedeli olarak 109.000 TL fatura düzenlenmiş, davalı borçlu 44.100 lira peşinat ödemiş, kalan 64.900TL'yi de klimaların teslimi sonrası ödeme konusunda tarafların anlaştığını, davacı alacaklı müvekkilinin firma yapmış olduğu -----klimayı borçlu davalıya teslim etmiş ve akabinde ------- no.lu fatura düzenlemiş ve borçlu davalıya gönderdiğini, borçlu davalının bahse konu faturaları sanki hiç teslim almamış gibi iade faturası düzenleyerek borcu ödemediğini, davacı müvekkil firmanın -------firmasının bayiliğini ve satışını yapmakta olduğunu, davacı müvekkilinin davalıya satmış olduğu 2 adet klima davacı müvekkil tarafından davalıya teslim edilmiş olup teslim sonrası -------- yetkilileri tarafından montaj işlemleri yapılmış ve klimaların monte edilmiş olduğunu, akabinde bahse konu klimalar davalı borçlu tarafından kullanılmış bu kullanma sırasında su borusundan akan suyun işletmedeki bilgisayar hafıza kartlarına zarar verdiğinden bahisle davacı müvekkile kalan fatura bedelini ödenmeyeceğini beyan ettiklerini ve buna istinaden iade faturası düzenleyerek borcu inkar ettiklerini, daha sonra davacı alacaklı müvekkil firma, davalı borçlu aleyhine ----- Sayılı dosyasıyla kalan fatura alacağı için icra takibi yapmış, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmiş olduğunu, davalı borçlunun, müvekkilimle yaptığı görüşmede takmış oldukları klimanın su tahliye borusunda kaçak olduğunu ve bunun sızma sonucunda bilgisayarlara damladığını ve bilgisayar anakartlarının yandığını, oluşan zarar nedeniyle kalan fatura bedellerini ödemeyeceklerini beyan ettiklerini, davacı müvekkilinin-------- firmasının satış mağazası olduğunu, yani müvekkil firma klimaları sattıktan sonra alıcıya teslim ettiğini, alıcı daha sonrasında montaj servisi -------- ait servis çağırarak klimaları monte ettirerek kullanıma açıldığını, klimanın hatası veya elektronik eşyadaki defo ve arıza nedeniyle müvekkil firma müteselsil sorumlu tutulabilir ancak dava konusu olayımızda müvekkil klimaları satmış, satış sonrası yetkili montaj servisi klimaları takmış ve bu nedenle klima dışında boru hattının eski olması nedeniyle sızan sudan kaynaklı oluşan zarar dolayısıyla müvekkil firma sorumlu tutulamayacağını, davalı borçlunun var ise mevcut zararını ------yetkili servisine ikame etmesi gerekirken bu zararı tarafımızdan tazmin etmeye çalıştığını belirterek; ----- dosyasında borçlu itirazının iptaline karar verilerek takibin devamına karar verilmesi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2025/161

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2025/166

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2025/158

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2025/153

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2025/162

20 Şubat 2025