Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---------- kullandığı, mülkiyeti --------- ait olan davalı ----------Ş'ye ---------- poliçe numarası ile kayıtlı --------- plaka sayılı aracın 10.06.2021 tarihinde --------- Mah. --------- Sokak üzerinde yer alan karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili yaya ---------- aracının arka kısmıyla geri geri gelirken çarparak yaralanmasına sebep olduğu, küçük --------- ---------- Hastanesi'nde ameliyat olduğunu, uzun süre tedavi gördüğü ve malul kaldığını, bu kazanın oluşumunda sürücü-------- K.T.K'da yer alan kusurlardan 67-A (Sürücülerin duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun ağına veya soluna yanaşırken kara yolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/391 Esas KARAR NO: 2024/1018 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2022 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---------- kullandığı, mülkiyeti --------- ait olan davalı ----------Ş'ye ---------- poliçe numarası ile kayıtlı --------- plaka sayılı aracın 10.06.2021 tarihinde --------- Mah. --------- Sokak üzerinde yer alan karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili yaya ---------- aracının arka kısmıyla geri geri gelirken çarparak yaralanmasına sebep olduğu, küçük --------- ---------- Hastanesi'nde ameliyat olduğunu, uzun süre tedavi gördüğü ve malul kaldığını, bu kazanın oluşumunda sürücü-------- K.T.K'da yer alan kusurlardan 67-A (Sürücülerin duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun ağına veya soluna yanaşırken kara yolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır) kuralını ihlal ettiğini, --------- E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, ---------Ş.ye yasal süreler içinde maddi zararların karşılanması için başvurulduğunu ancak dava konusu taleplerinin karşılanmadığını açıklanan nedenlerle küçük --------- için 1500 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı ve 30.0000 TL manevi tazminat, anne için 20.000 TL manevi tazminat, baba için 20.000 TL manevi tazminat olamak üzere71.500,00 TL maddi-manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiline, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 27/10/2024 tariihli ıslah diilekçesinde, müvekkili adına 71.500TL tazminat talepli olarak açılan davanın değerini arttırarak toplam 651.606,62 -TLnin davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, 651.606,62-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen -------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---------- no.lu ve 26/03/2021-2022 Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup, sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limitinin 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun , Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolunda meydana gelen zararların poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğu...