Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/56 · K. 2024/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 K. 2024/75

E. 2021/56K. 2024/751 Şubat 2024
tazminatiadeeser sözleşmesibilirkişi raporuhaksız fiiltaşıma sözleşmesizarar tazminideğerlemeistinaf yoluitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait ölçüm cihazlarının bakımı için-------- teslim edildiğini, kalibrasyon-bakım süreçlerine ilişkin davalı ---------- işletmesine gönderildiği, burada işlemi tamamladıktan sonra adrese iadesi için --------- takip numaralı 18/03/2020 tarihli ------- kargo ------- şubesine teslim edildiği, anılan kargonun akıbeti hususunda kargo ile haricen iletişime geçilmesine, ihtarname ile işbu durumun bildirilmesine rağmen kargonun zarar tazmin prosedürü işletilmesine rağmen kargonun akıbeti hakkında geri dönüş yapılmadığını, müvekkili şirket ile --------- arasındaki sözleşmenin konusu müvekkili şirkete ait ölçüm cihazlarının bakımı ve kalibrasyonu olduğundan işbu sözleşmenin niteliği itibariyle eser...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/56 Esas KARAR NO: 2024/75 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait ölçüm cihazlarının bakımı için-------- teslim edildiğini, kalibrasyon-bakım süreçlerine ilişkin davalı ---------- işletmesine gönderildiği, burada işlemi tamamladıktan sonra adrese iadesi için --------- takip numaralı 18/03/2020 tarihli ------- kargo ------- şubesine teslim edildiği, anılan kargonun akıbeti hususunda kargo ile haricen iletişime geçilmesine, ihtarname ile işbu durumun bildirilmesine rağmen kargonun zarar tazmin prosedürü işletilmesine rağmen kargonun akıbeti hakkında geri dönüş yapılmadığını, müvekkili şirket ile --------- arasındaki sözleşmenin konusu müvekkili şirkete ait ölçüm cihazlarının bakımı ve kalibrasyonu olduğundan işbu sözleşmenin niteliği itibariyle eser sözleşmesi olduğu 6098 sayılı TBK md.470 uyarınca eser sözleşmesi kapsamının dilekçede belirtildiği, somut olayda yüklenici sıfatına haiz -------, ilgili ölçüm cihazlarının bakımı ve kalibrasyonu işini yaptıktan sonra ölçüm cihazlarını müvekkili şirkete teslim etmekle yükümlü olduğu, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkili şirkete ait ölçüm cihazlarının kargoda kaybolmuş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait ölçüm cihazlarının bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek yargılama giderlerinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davacı -------- şirketine, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme uyarınca bir dönem hizmet verdiğini, anacak davaya konu cihazların davacı şirketten teslim alınması, kalibrasyon hizmeti verilmesi ve bu cihazların davacı tarafa teslim işlemleri, müvekkili şirket tarafından değil, tamamen diğer davalı ---------şti tarafından yapıldığını, davacı şirkete ait dış kalibrasyona gönderme formu 'ndan görüldüğünde, söz konusu cihazlar, kalibrasyon hizmeti için 09/03/2020 tarihinde, diğer davalılardan---------şti nin o tarihte çalışanı olan --------- isimli kişiye teslim edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, müvekkili yönünden HMK.m.114/1-d uyarınca dava şartlarından olan husumet ehliyeti itirazlarını talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ------- şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusurun bulunmadığını, ilgili kargonun göndericisi -------şti olduğunu, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, olayda tam tazminata hükmedilmesini gereken koşullar bulunmadığını, talep edilen tazmin talebi fahiş olup TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumluluğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/365

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2024/266

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2024/230

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2024/271

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2024/244

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/374

9 Mayıs 2024