Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 21.06.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------- şirket yetkilisi olduğu dönemde müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında davalı ------------ ile aralarında 01.06.2016 tarihli sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmede ----------- ve ------------- taraf olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeden davalı ----------- tarafından müvekkiline gönderilen ------------ Noterliğinin 13.12.2016 tarihli ve -----------yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile bilgi sahibi olduğunu, işbu ihtarname ile davalı ----------- dava dışı ----------- ile 01.06.2016 tarihinde akdedildiği iddia edilen sözleşmeye atıf yapılarak, ilgili sözleşme gereği müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/761 Esas KARAR NO: 2025/170 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 21.06.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------- şirket yetkilisi olduğu dönemde müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında davalı ------------ ile aralarında 01.06.2016 tarihli sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmede ----------- ve ------------- taraf olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeden davalı ----------- tarafından müvekkiline gönderilen ------------ Noterliğinin 13.12.2016 tarihli ve -----------yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ile bilgi sahibi olduğunu, işbu ihtarname ile davalı ----------- dava dışı ----------- ile 01.06.2016 tarihinde akdedildiği iddia edilen sözleşmeye atıf yapılarak, ilgili sözleşme gereği müvekkili şirketin ödemeleri yerine getirmediği iddiasıyla 660.000 Euro + 2.570.000,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, bahse konu ihtarnamenin tebliğ alınmasından itibaren müvekkili şirketin kayıtlarında yer almayan ve fakat ihtarnamede bahsi geçen sözleşmenin temin edilmesi amacıyla araştırmalar yapıldığını, müvekkili şirketin araştırmaları sonucunda, müvekkili şirketin taraf olmadığı ancak tarafları dava dışı ---------- ve davalı ----------- olan 01.06.2016 tarihinde akdedilen bir sözleşmenin tespit edildiğini, söz konusu sözleşmeye dayanarak ve ----------- ihtarnamesine cevaben müvekkili şirket tarafından --------- Noterliğinin 05.04.2017 tarihli ve ----------- yevmiye numaralı ihtamamesiyle, müvekkili şirketin dava konusu sözleşmenin tarafı olmadığı, sözleşmenin taraflarından davalı ---------- diğer davalı ---------- şirket kaşesinin sözleşmeye yanlışlıkla basıldığı belirtilerek davalı ------------ ilgili sözleşmenin tarafı olmadığı, bu nedenle ----------- müvekkili şirkete karşı herhangi bir alacak talebi yöneltmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunun ihtar edildiğini, sözleşmenin tarafı olan ----------- müvekkili şirkette yetkili olduğu dönemde müvekkili şirketi yanıltarak borçlu olmadığı halde müvekkili şirketi borçlu olarak göstermesi sebebiyle hiçbir ticari ve hukuki ilişkiye dayanmaksızın yapılan 900.000 Euro'luk ödemenin iadesinin istendiğini, müvekkilinin tarafı ve bilgisi olmadığı ve neden tanzim edildiği anlaşılamayan söz koşunu sözleşmenin ve ödemelerin varlığının tespit edilmesinden sonra müvekkili şirket tarafından davalılardan ---------- karşı ------------ Noterliğinin 05.05.2017 tarihli ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, işbu ihtarnamede müvekkili şirketin 01.06.2016 tarihli sözleşmenin tarafı olmadığı ancak 24.08.2016 tarihinde davalılardan ------------ 900.000 Euro tutarında ödeme yapıldığının tespit edildiği, davalı ----------- tarafından ödemeler başlıklı 6.maddesine dayanarak dava ...