DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------------- yapmakta olduğunu dağıtım ve pazarlama işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin satış ve tahsilat dolayısıyla şirket çalışanlarına --------cihazı emaneten verildiğini iş akitleri sonlandığında iade alındığını, ilgili ----- tahsilatların gerçekleştirildiğini ancak davalı şirket tarafından yakın zamanda kullanılmaya başlanan --------- yapılan tahsilatların müvekkili şirketin hesabına aktarılmadığı fark edilerek ---- incelemeye alındığını, ------- cihazı üzerinden yapılan inceleme neticesinde -----------cihazının müvekkili şirkete ait olmadığı davalı şirkete ait...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/96 Esas KARAR NO:2023/446 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------------- yapmakta olduğunu dağıtım ve pazarlama işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin satış ve tahsilat dolayısıyla şirket çalışanlarına --------cihazı emaneten verildiğini iş akitleri sonlandığında iade alındığını, ilgili ----- tahsilatların gerçekleştirildiğini ancak davalı şirket tarafından yakın zamanda kullanılmaya başlanan --------- yapılan tahsilatların müvekkili şirketin hesabına aktarılmadığı fark edilerek ---- incelemeye alındığını, ------- cihazı üzerinden yapılan inceleme neticesinde -----------cihazının müvekkili şirkete ait olmadığı davalı şirkete ait olduğunun tespit edildiğini, iş akdi sonlanan müvekkili şirketin eski çalışanı ------ tarafından davalı şirkete iki adet aynı marka ve bankaya ait olan ---------cihazının teslim edildiği, davalı şirketin kendisine ait olan ---------cihazını kullanması sebebiyle 27.774,03 TL'nin davalı şirketin hesabına aktarıldığı görülmüş olup, müvekkili şirket davalı şirketin hesaplarına geçen bakiyenin iadesini istemiş ve iade gerçekleşmediğinden icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, rücuen tazminata dayalı olarak toplam 27.774,03 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.------- esas sayılı dosyasının bir sureti ------- sistemi üzerinden dosyamız içerisine celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..., Davacı ---------- Davalı ---------- alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıya usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması için ihtar yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davacının kayıtlarının hükme esas alındığı, davacı şirketin kendi müşterilerine vermiş olduğu ürün teslimine karşılık olan tahsilatların sehven davalı--------- ait ---...