DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma ile dava dışı ---- emtianın ---- nakliye konusunda anlaşmaya vardığını, yükün ------ plakalı araçla taşınması esnasında, ------ veteriner kontrolü sonucu sakıncalı ve tehlikeli bulunduğunu, malın ihracata uygun olmaması gerekçesi ile yola devam etmesine izin verilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete verdiği taşıma hizmeti karşılığında davalıya --------- bedelli navlun ücreti faturası ve ----------bedelli bekleme navlun faturası düzenlediği, bu faturalar nedeniyle cari hesabında oluşan 12.718,73 TL alacağı davalının ödemekten imtina etmesi üzerine -------- esas dosya ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/76 Esas KARAR NO: 2023/642 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma ile dava dışı ---- emtianın ---- nakliye konusunda anlaşmaya vardığını, yükün ------ plakalı araçla taşınması esnasında, ------ veteriner kontrolü sonucu sakıncalı ve tehlikeli bulunduğunu, malın ihracata uygun olmaması gerekçesi ile yola devam etmesine izin verilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete verdiği taşıma hizmeti karşılığında davalıya --------- bedelli navlun ücreti faturası ve ----------bedelli bekleme navlun faturası düzenlediği, bu faturalar nedeniyle cari hesabında oluşan 12.718,73 TL alacağı davalının ödemekten imtina etmesi üzerine -------- esas dosya ile icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; malın yükleyicisinin davacı şirketinde beyan ettiği üzere dava dışı ------ olduğunu, kendilerinin aracı olduğunu, taşıma ilişkisinin hizmetten yararlanan bu şirketle davacı arasında olduğunu, davacının iddiasına konu olan alacağın muhatabının kendileri olmadığını, dava konusu faturaların davacıya iade edildiğini ve kayıtlarına almadıklarını, taşımadaki temel sıkıntının gümrükleme sırasında düzenlenen -------- nedeni ile doğduğunu, yükleyici firmanın hazırlattığı bu belgeye yazılması gereken plaka bilgisinin davacı tarafından ----olarak bildirildiği halde daha sonra değiştirildiği ancak--------- olarak değiştirilen bu plaka ile ilgili yeni bir belge düzenletilmesi gerekirken, bu plaka değişikliğinin davacı tarafından mevcut belge üzerine kalemle ilave edildiğini, belgedeki bu usulsüzlük nedeni ile gümrükten geçişin sağlanamadığını, davacının taşımaya ilişkin talep etmiş olduğu bazı belgelerin ise, gümrük kapılarındaki veterinerlerce doldurulması gereken belgeler olduğunu, bu belgelerin yükleyici veya kendileri tarafından doldurulmasının mümkün olmadığını beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, uluslararası taşıma sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen fatura alacağının takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizin --------- sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, 20/02/2019 tarihli kararla " fiili taşıyıcı olan davacının CMR 11.1 maddesine göre verilen bilgi ve belgelerin doğruluğunu inceleme ödevi altında olmadığı, taşımada kullanılmayan -----plakalı aracın derç edilmesi nedeni ile oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu, gümrük işlemleri kapsamında davacının 26 gün beklediğinin tespit edildiği, bu kapsamdaki 3.200 Euroluk talebinin yerinde olduğu,...