DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini, ... tarafından markaların benzer olmadığına karar verildiğini, ancak müvekkilinin ......., ... olmak üzere sözcük + ... kalıbı ile oluşturulmuş marka ailesi ile başvurunun ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkili markalarında ki mal ve hizmetlerle ilintili mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenildiğini, bugün Türkiyede 46,5 milyon kayıtlı üye sayısı ve aylık ortalama 246 milyon ziyaret ile online alışveriş sektöründe lider konuma ulaştığını, müvekkilinin ...ta halka açılan ilk Türk şirketi olduğunu,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/15 Esas - 2023/254 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/15 KARAR NO : 2023/254 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... Mersis No: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 2- ..... .....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini, ... tarafından markaların benzer olmadığına karar verildiğini, ancak müvekkilinin ......., ... olmak üzere sözcük + ... kalıbı ile oluşturulmuş marka ailesi ile başvurunun ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkili markalarında ki mal ve hizmetlerle ilintili mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenildiğini, bugün Türkiyede 46,5 milyon kayıtlı üye sayısı ve aylık ortalama 246 milyon ziyaret ile online alışveriş sektöründe lider konuma ulaştığını, müvekkilinin ...ta halka açılan ilk Türk şirketi olduğunu, başvuruda müvekkilinin marka ailesinde olan ... ibaresinin birebir kullanıldığını, dava konusu markayı gören bir tüketicinin iki marka arasında bağlantı olduğu zannına kapılacağını, iki farklı marka olduğunu anlasa dahi markaların aynı işletmeye ait olduğu veya ait oldukları işletmeler arasında idari/ekonomik bir bağ olduğunu, .....den alınan raporda ... ibaresinin esaslı unsuru olmasından kaynaklı benzerlik olduğu görüşüne varıldığını, somut olayda, ... kelimesinin her iki markada aynen yer alması benzerliği arttırdığını, bu kelimenin 35. Sınıftaki çekişme konusu hizmetler için ayırt edici bir ibare olması da ... kelimesine yönelik bir vurguyu güçlendirdiğini, başvurunun müvekkilinin markalarının serisi olarak düşünülebileceğini, davalı tarafın ... ... ibaresini 41. Sınıfta tescil etmek istediğini, Müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, ... markası ... sayı ile ... nezdinde tanınmış marka statüsü ile korunduğunu, online alışveriş sektöründe tanınmış marka haline geldiğini, davalı markasının tesciline izin verilmesi müvekkilin emek ve zaman harcayarak itibar edindirdiği markalarının ayırt edici vasfının zedelenmesine neden olacağını, müvekkilinin markalarının ününde yararlanabileceğini, başvurunun haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek ... tarafından verilen 11.11.2022 tarih ve ... karar sayılı kararının iptaline ve ... ... ... markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesiyle; markanın tescil edildiğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın r...