DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayılı ve ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya müvekkilin ait "... markalarına dayalı olarak itiraz ettiklerini ancak bu itirazların Kurum tarafından reddedildiğini, taraf markaları arasında ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlik olduğunu, ... markasının, ... A.Ş. bünyesinde ve güvencesinde, ... marka araçlara orijinal ve kaliteli yedek parça ile aksesuar sunan bir marka olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurunu havi çok sayıda tescilli markası bulunduğunu,müvekkilin tanınmış olduğu sektörde, ayırt edici ... markasının, dava konusu...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/16 Esas - 2023/214 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/16 KARAR NO : 2023/214 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... Mersis No: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1-..... VEKİLİ : Av. ..... 2- ..... .....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayılı ve ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya müvekkilin ait "... markalarına dayalı olarak itiraz ettiklerini ancak bu itirazların Kurum tarafından reddedildiğini, taraf markaları arasında ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlik olduğunu, ... markasının, ... A.Ş. bünyesinde ve güvencesinde, ... marka araçlara orijinal ve kaliteli yedek parça ile aksesuar sunan bir marka olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurunu havi çok sayıda tescilli markası bulunduğunu,müvekkilin tanınmış olduğu sektörde, ayırt edici ... markasının, dava konusu markaya entegre edilmiş olduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun ise ... olduğunu, taraf markaları ararasında güçlü bir çağrışım benzerliği bulunduğunu, dava konsuu markanın bu haliyle müvekkiline ait markaların bir serisi algısı yaratacağını, ... sayılı ... kararında ... ve ... markaları arasında, ... sayılı ..... kararında ..... markaları arasında, ..... sayılı ... kararında ... ve ... markaları arasında benzerlikler bulunduğunu, yine ... nezdinde ..... markalarının benzer görüldüğünü, başvuru konusu markanın da 12 ve 35. Sınıf mal ve hizmetleri kapsadığını, bu mal ve hizmetlerin, müvekkili markalarındaki mal ve hizmetler ile aynı olduğunu, müvekkili markalarının ... sektöründe tanınmış marka olduğunu, ... sayı ile tanınmış marka statüsüne alındığını, ... ... markasının, müvekkilin tanınmış ... ibareli markalarıyla ilintili sınıflar için tescil edilmek istendiği dikkate alındığında, söz konusu başvurunun anılan sınıflarda yer alan ürün ve hizmetler bakımından evleviyetle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu markanın tescilinin, müvekkili markalarının ayırt ediciliğini zayıflatabilecek nitelikte olduğunu, davalı başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu, iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ... sayılı ... kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, ve ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde hüküm...