DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... başvuru numaralı "..." markasının 03. Ve 35. Sınıf mal ve hizmet sınıflarında tescili talebinde bulunduğu, bu talebe yönelik olarak ileri sürdükleri itirazlarının reddine karar verildiği, verilen kararın hatalı olduğunu, Türkiyede toplam 79 adet ... mağazası, 7 adet ... mağazası ve 42 adet ... mağazası bulunduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka olarak Kabul edildiğini, tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile benzer olduğunu, ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde, tüketiciler nezdinde...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/406 Esas - 2023/253 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/406 KARAR NO : 2023/253 HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI : ..... Mersis No: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... Mersis No: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... başvuru numaralı "..." markasının 03. Ve 35. Sınıf mal ve hizmet sınıflarında tescili talebinde bulunduğu, bu talebe yönelik olarak ileri sürdükleri itirazlarının reddine karar verildiği, verilen kararın hatalı olduğunu, Türkiyede toplam 79 adet ... mağazası, 7 adet ... mağazası ve 42 adet ... mağazası bulunduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka olarak Kabul edildiğini, tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile benzer olduğunu, ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde, tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkil firmanın ... ibareli olan seri markaların devamı algısı yaratacağını, 03 ve 35. Sınıf mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenildiği davalının "..." ibareli marka başvurusunun, müvekkiline ait esas unsuru "..." ve "..." ibareleri olan markalar ile görsel anlamda ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, itiraz konusu ibare ile karşılaşan ortalama dikkat ve algılama düzeyine sahip tüketicilerin zihinlerinde, itiraz konusu "..." ibareli marka başvurusu içerisinde müvekkiline ait markaların esas unsurunu teşkil eden "..." ve "..." ibarelerinin birebir aynısını barındırmakta olup işitsel anlamda da yoğun derecede benzerlik taşıdığını, müvekkiline ait itiraza mesnet markaların da hali hazırda dava konusu marka kapsamındaki sınıflarda tescilli olarak koruma altında olduğunu, "..." ibareli markaların müvekkiline ait seri markalar olduğunu, itiraza konu "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde, tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkili firmanın kullanmakta olduğu esas unsuru "..." ve "..." ibaresi olan seri markaların devamı olduğu yönünde yanılgıya düşeceğini, itiraza konu markanın yine müvekkilinin ... ibareli alan adıyla da benzerlik gösterdiğini, "..." ve ... ibaresi müvekkiline ait ticaret unvanının ve işletme adının esas unsuru olmasının yanı sıra müvekkiline ait ... alan adının da esas unsuru olduğunu, müvekkilinin bu bağlamda SMK m. 6/6 uyarınca bir üstün hakkının bulunduğunu, müvekkilinin markalarının yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanarak tanınmış marka olduğunu, İddia ederek ... sayılı ... kararının iptali ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: D...