DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Anonim Şirketi ile davalı borçlu arasında İnternet Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulduğunu, işbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu MTS Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının yetki itirazı neticesinde takibe Çatalca İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosya üzerinden devam edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2024/98
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Anonim Şirketi ile davalı borçlu arasında İnternet Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulduğunu, işbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu MTS Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının yetki itirazı neticesinde takibe Çatalca İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, davalı borçlunun aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde taraflarınca dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının haksız, kötü niyetli, yargılamayı ve tahsili uzatmaya yönelik olması dolayısıyla işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu iddia ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun Çatalca İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazlarından dolayı %20'den az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirket ile davacı şirket arasında internet hizmeti sunulması konusunda anlaşma yapıldığını ve bu şekilde taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili davalı şirketin bu ilişki kapsamında üzerine düşen fatura ödeme borcunu düzenli bir şekilde yerine getirdiğini, dava dilekçesi ve ödeme emrinde belirtilen alacak miktarları ile dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların birbiriyle uyum göstermediğini, davacı tarafından dava ve takip konusu alacağa ilişkin doğru faturaların sunulması halinde ayrıca faturaya konu hizmetlerin davalı müvekkili şirkete tam ve eksiksiz olarak sağlandığının da davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, nitekim faturaların tesliminin tek başına malların veya hizmetlerin teslim edildiği anlamına da gelmeyeceğini, davacının asıl alacak yanında takip talebinde belirttiği şekilde işlemiş faiz olarak talep ettiği bir feri alacağının da bulunmadığını, davacı tarafından kanunda belirtilen şekilde müvekkili davalı şirketi temerrüde düşürmeye yönelik bir işlem yapılmadığını ve müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafın iddialarının aksine alacağın likit olduğ...