Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/25 · K. 2023/573
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/25 K. 2023/573

E. 2023/25K. 2023/57329 Aralık 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargıiadeiptal kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkına Tecavüz İddiasından Kaynaklı Ticaret Ünvanının Terkini) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkına Tecavüz İddiasından Kaynaklı Ticaret Ünvanının Terkini) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... markasının, yıllar içinde geçmişten gelen birikimi ve ilkeli ticari anlayışı ile Türkiyenin en önemli ... markaları arasına girmeyi başarmış olduğunu, ... markasının, bu süreçte bilinirliği giderek artarak ulusal market pazarının lideri konumundaki marketlerin yanı sıra, Türkiyede bölge ve şehir fark etmeksizin birçok önemli satış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/25 Esas - 2023/573 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/573

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkına Tecavüz İddiasından Kaynaklı Ticaret Ünvanının Terkini) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü - Marka Hakkına Tecavüz İddiasından Kaynaklı Ticaret Ünvanının Terkini) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... markasının, yıllar içinde geçmişten gelen birikimi ve ilkeli ticari anlayışı ile Türkiyenin en önemli ... markaları arasına girmeyi başarmış olduğunu, ... markasının, bu süreçte bilinirliği giderek artarak ulusal market pazarının lideri konumundaki marketlerin yanı sıra, Türkiyede bölge ve şehir fark etmeksizin birçok önemli satış noktalarında satılan, tüketicinin ısrarla aradığı sektörünün en önemli markalarından biri haline gelmiş olduğunu, dava konusu edilen ... ...+... markası, müvekkili adına tescil edilmiş olan markalarla ayniyet derecesinde benzer olup aynı sınıftaki mal ve hizmetleri kapsaması nedeniyle iltibas tehlikesi oluşturduğunu, marka başvurusunun içeriğinde yer alan görseldeki ... ... ifadelerinin doğrudan aynılık derecesinde benzerlik gösterdiğini, ... ... ... markasının işitilmesinde ya da ... ... ... markalı bir ürünün bir market rafında görülmesinde ortalama dikkate sahip bir tüketicide doğuracağı ilk düşüncenin, ... ... ... baharatları ile ... baharatlarının aynı firmanın markaları, aynı firmanın ürünleri olduğu düşüncesi olacak ve tüketicinin bu iki markanın aynı veya benzer markalar olduğu ve dolayısıyla bu iki marka altında satışa sunulan ürünlerin aynı firmanın ürettiği ürünler olduğu sonucunu doğuracağını, davalı ... ... ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. 2019 yılında kurulmuş bir şirket olarak ticari ünvanı ile müvekkili şirketin marka hakkını ihlal ettiğini ifade ederek, ...nın ... sayılı kararının iptaline, davaya konu markanın tescilinin tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının marka hakkına tecavüz niteliğinde kullanmış olduğu ticari ünvanının terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 30/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu markanın tüketici nezdinde bırakacağı algı ve intibanın davacıya ait markalardan davalı markanın farklı kelime ve ... ibaresini içermesi ve de marka hukuku kaidelerine göre de başvuru konusu markanın doğrudan ... olarak algılanmaması mümkün olmayacağından tamamen farklı olduğunu, zira hedef tüketici kesiminin markaları bütüncül...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/537

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/437

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/445

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2023/456

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/424

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/552

22 Aralık 2023