DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 16/11/2022 tarihli dava ve 03/02/2023 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin, hâlihazırda Türkiye genelinde yüzlerce ayrı şubesi olan eğitim sektöründe tanınan, saygın kurumlardan biri olduğu, işletmekte olduğu eğitim kurumlarında ... ibaresini esaslı unsur olarak kullanmakta ve bu marka adı altında eğitim hizmeti vermekte olduğu, müvekkili şirket ... markasını esaslı olarak kullanmakta ve uzun yıllar eğitim sektöründe hizmet vermekte olup ortalama tüketiciler nezdinde ayırt ediciliğe...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/493 Esas - 2023/478 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2023/478
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI- BİRLEŞEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... BİRLEŞEN DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 16/11/2022 tarihli dava ve 03/02/2023 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin, hâlihazırda Türkiye genelinde yüzlerce ayrı şubesi olan eğitim sektöründe tanınan, saygın kurumlardan biri olduğu, işletmekte olduğu eğitim kurumlarında ... ibaresini esaslı unsur olarak kullanmakta ve bu marka adı altında eğitim hizmeti vermekte olduğu, müvekkili şirket ... markasını esaslı olarak kullanmakta ve uzun yıllar eğitim sektöründe hizmet vermekte olup ortalama tüketiciler nezdinde ayırt ediciliğe ulaşmış olduğu, davalı tarafın ise tescil ettirmiş olduğu markaya ... ibaresinden farklı olarak yalnızca ... ibaresini eklemiş olup, bu markanın tescilinin tüketicide seri marka algısı yaratabileceği, yakın zamanlı bir başka marka tecavüzü davalarında bilirkişi incelemesi sonucunda aynı hizmet kolunda benzeri marka kullanımının iltibasa yol açabileceği kanaatine varılmış olduğu, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu hususlarını beyan etmekte, ... sayılı ret kararının iptaline ve ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine, karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Birleşen davalı ... vekili 22/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen marka başvurusu ile davacıya ait markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığı, markaların bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde, davacı markalarının orta düzeydeki tüketici tarafından başvuru konusu marka ile benzer olarak algılanması ve karıştırılma ihtimalinin doğmasının mümkün olmadığı, itiraza mesnet davacı markaları ile başvuru markasının karşılaştırılması halinde markaların anlam, ..., fonetik ve bıraktıkları genel izlenim (toplu intiba) yönünden benzer olmadığı, zira başvuru konusu marka ile itiraz konusu markaların tertip tarzı, yazım stilleri, ihtiva ettikleri farklı ..., renk ve kelime unsurları, markalar arasında karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırmakta olup, markaların bütünsel algılamada ortalama tüketici nezdinde görsel, işitsel ve kavramsal anlamda benzerlik taşımadığı, taraf markalarında ... ibaresinin ortak unsur olarak yer aldığı; başvuru markasının, beyaz zemin üzerine siyah renkte ... ibaresini içerdiği, ibarenin üzerinde siyah ve yeşil renkleri içeren ... unsuru...