E. 2023/109 K. 2023/471

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/109 Esas - 2023/471 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2023/471

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin gerçek dışı ve yanıltıcı mahiyetteki ... ibareli marka ile ... ... kendisiymiş gibi halkı yanıltmak pahasına dava konusu markayı tekeline almaya çalıştığını, davalı şirketin ... finansı sektöründe faaliyet göstermekte olan uygulayıcı şirketlerden birisi olduğunu, müvekkilinin de bu alanda faaliyet gösterdiğini, dava konusu markanın gerçek dışı ve yanıltıcı mahiyette olduğunu, davalı şirketin markanın temsil ettiği hizmetin mucidi olmadığını, davalı şirketin neredeyse birebir aynı nitelikteki ... nolu ... ibareli marka başvurusunun ... tarafından ilan dahi edilmeden reddedildiğini, bu marka başvurusunun reddedilmesinden sonra davalı şirketin ... nolu ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu ve bu markanın tescil edildiğini, bu markaya karşı açtıkları dava ile markanın hükümsüz kılındığını, davalı şirketin hak sahibi olmadığı vasıfları kendi üzerine izafe ederek halkı yanıltma niteliği taşıyan ve rakipler arasında haksız rekabet meydana getiren ayırt edici olmayan marka başvurularında bulunduğunu, müvekkilinin ve davalı şirketin faaliyet gösterdiği sektörün kurumsal güvenilirlik bakımından son derece kırılgan bir sektör olduğunu, davalı şirketin kendisini ... olarak göstermesinin kendisine piyasada haksız surette güvenilirlik telkin etmesine imkân verdiğini, bu açıdan davalı şirketin oluşturduğu gerçeğe aykırı, yanıltıcı ve kötü niyetli intiba ile haksız bir ticari menfaat sağladığını, bu yolla rakipleri içerisinde kendi hizmetlerini ön plana çıkardığını, müvekkilinin ... ibaresi kullanılarak oluşturulmuş son derece özgün ve orijinal işaretler olduğunu, müvekkilinin davaya dayanak bütün markalarında ... ibaresinin yer aldığını ve öne çıktığını, müvekkilinin birçok markasında ... esas unsurunun ... ibaresi ile yan yana kullanıldığını, bu markaların müvekkili tarafından istikrarlı bir şekilde kullanılan ve kendi sektöründe müvekkiliyle özdeş hale gelen markalar olduğunu, dava konusu markada ... ve ... ibarelerine başlangıç unsuru olarak yer verildiğini, adı geçen ibarenin sektörel vasıf bildiren bir niteliği olsa da tertip bakımından ... ibaresi ile birlikte yan yana kullanılmasının müvekkilinin markalarında ön plana çıkan bir kullanım şekli olduğunu, dava konus...