DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ibareli marka başvurusunun arkasındaki renkler, yazım şekli ve kelimenin tamamı itibariyle benzer olarak gösterilen diğer markalardan ayrıldığını, kısmi itiraza gerekçe olarak gösterilen ... ve ... ... ibarelerinin gerek yazı karakteri, gerek görünüş, gerekse anlam olarak müvekkili tarafından kullanılan ... ibaresinden tamamen farklı olup markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin söz konusu olmadığını, ... kavramı genel bir ifade olup, herkesçe bilinen...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/100 Esas - 2023/472 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/100 Esas KARAR NO : 2023/472
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ibareli marka başvurusunun arkasındaki renkler, yazım şekli ve kelimenin tamamı itibariyle benzer olarak gösterilen diğer markalardan ayrıldığını, kısmi itiraza gerekçe olarak gösterilen ... ve ... ... ibarelerinin gerek yazı karakteri, gerek görünüş, gerekse anlam olarak müvekkili tarafından kullanılan ... ibaresinden tamamen farklı olup markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin söz konusu olmadığını, ... kavramı genel bir ifade olup, herkesçe bilinen idari, coğrafi ve yer belirtici bir kavram olduğunu, dolayısı ile başlı başına özgün bir terim olmadığını, müvekkiline ait başvuruda yer alan markada ... kelimesinin sonuna -... eki getirilerek markaya ayırt edici özellik kazandırılmış olduğunu, ... markasının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1-c maddesine aykırı olduğunu ifade ederek, dava konusu ... Kararı'nın iptaline, davalı şirket adına kayıtlı olan "..." markasının hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 16/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... ibareli başvuru markası ile diğer davalı şirkete ait ..., ... ..., ... ... ibareli kısmi ret gerekçesi markaların görsel, işitsel ve bütün olarak ortaya çıkan izlenim bakımlarından benzer markalar olduğunu, dava konusu markalar, kapsadıkları mal ve hizmetler yönünden değerlendirildiğinde, başvuru markasının kapsadığı mal ve hizmetler ile diğer davalı şirkete ait kısmi ret gerekçesi markaların, kısmi ret kararı kapsamındaki hizmetler bakımından aynı/aynı tür hizmetleri kapsadıklarını, markalar arasında redde konu hizmetler bakımından karıştırılma ihtimali bulunduğunu ifade ederek, ... sayılı ... kararının iptali isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... TİC. A.Ş. vekili 16/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuruya konu markada yer alan işarette baskın ve esas unsurun markanın unsuru olan diğer kelimeden daha kalın ve belirgin olarak yazılan ... ibaresinin olduğunu, itiraza konu 35 / 41 / 43. Sınıftaki hizmetlerin aynısının itiraza mesnet markanın da kapsamında bulunduğunu ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler ...